Решение № 12-160/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-160/2017Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12- 160 /17 город Шахунья 05 декабря 2017 года Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев в г.Шахунья жалобу ФИО1. <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 08.11..2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласен, так как право управления транспортным средством он ФИО2 не передавал, был в состоянии опьянения, спал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Защитник адвокат Степаненко О.Н. при рассмотрении жалобы доводы ее поддержала. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2017 года в 17 часов 30 минут на ул. Лесная около дома № 143 г. Шахунья Нижегородской области ФИО1, являясь собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***>, передал управление данным транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, карточкой учета транспортного средства, постановлением в отношении ФИО2 от 04.10.2017 года, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, иными доказательствами. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы ФИО1 были предметом тщательной проверки мировым судьей, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 08.11.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Копия верна. Судья Н.В.Шатохина Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шатохина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |