Решение № 2-676/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1340/2024~М-1175/2024

Дело №

УИД №RS0№-04

Поступило в суд 10.10.2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее также – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований представитель ООО ПКО «Нэйва» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 422,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 Тогучинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ода (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 67 744,42 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 744 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 60422,96 рублей под 36,9 %, срок кредитования 1097 дней по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, был ознакомлен условиями договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» по договору № уступил ООО «Нэйва» (правопредшественнику истца (оборот л.д. 19) в том числе и право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком (л.д. 13-17).

На основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> № с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 716,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 17 коп., а всего взыскано 112 423 руб. 89 коп. (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 10558/21/54036-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником его обязательства.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж от должника ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Главой 26 ГК РК регламентированы основания прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт государственного органа, смерть гражданина.

В п. 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и проценты по кредитному договору (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре стороны предусмотрели внесение процентов за пользование заемными средствами по дату полного погашения задолженности. Срок предъявления основного требования банком пропущен не был, соответственно, не истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, каждый день за период до момента фактического исполнения обязательства у заемщика возникало обязательство по уплате процентов, и заявленные ООО ПКО «Нэйва» требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье 2 судебного участка Тогучинского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 786,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1026,79 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен н основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 18 оборот -19).

С исковым заявлением о взыскании процентов с ответчика истец обратился в Тогучинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив иск Почтой России (л.д. 23).

Принимая во внимание, что обязательство должника считается исполненным перед кредитором с даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, с указанной даты не подлежат начислению проценты по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов до ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 67 744,42 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит представленный истцом расчет верным, ответчиком контррасчета не предоставлено, в связи с чем, требования истца ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 подлежат удовлетворению и с ФИО1 следует взыскать задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 744, 42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,33 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 6 и оборот).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5018 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 744 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 33 копейки, а всего взыскать 69 976 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-04.