Приговор № 1-326/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело №1-326/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 августа 2017 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Довженко А.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Шевцовой А.А.,

потерпевшей - ФИО4,

защитника - адвоката Новикова В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 13 мая 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного транспортного средства следующего по маршруту №8 и осуществляющего движение на пересечении улиц Чехова и Красноармейской в г.Симферополе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «ZTE» V7 imei1:№; imei2:№ в корпусе золотистого цвета стоимостью 8000 рублей, который вытащил из правого кармана одетых на потерпевшей джинсовых брюк. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее не судимого (л.д.78), по месту проживания характеризующегося посредственно (л.д.78), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д.81,82), его семейное положение и состояние здоровья а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами в соответствие с п.«и» ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.45).

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено, что дает основания полагать, что его личность не представляет повышенной общественной опасности. Принимая во внимание материальное положение подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания может повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд -

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде трехсот часов обязательных работ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала выполнения работ.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений (л.д.57).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ZTE» V7 в корпусе золотистого цвета, джинсы синего цвета «V&K;» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 (л.д.15,16,67,68); бумажный лист формата А4 с изображением коробки от мобильного телефона «ZTE» V7, лазерный диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела (л.д.21-22,97-98).

Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В ФИО2.