Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, используемого им для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу: ....

В ..., он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» (далее по тексту ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии») за проведением кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка. В ходе проведения межевания кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что часть его участка картографически располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство, принадлежащем ФИО3 При этом принадлежащий ответчику земельный участок вошел в черту населенного пункта д. Овсяниково.

Указывает также, что указанные обстоятельства, по мнению кадастрового инженера, возникли в результате постановки на кадастровый учет границ участка ответчика, определенными картометрическим способом, без натурного обследования и проведения наземных измерений. Данное обстоятельство препятствует ему (истцу) в настоящее время произвести государственный кадастровый учет своего земельного участка с учетом определенных при межевании границ и уточненной площадью.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... в координатах характерных точек, согласно прилагаемому межевому плану.

Определениями Судогодского районного суда от 29 сентября 2017 года и 16 октября 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - кадастровый инженер ФИО4 и ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению и телефонограммы, направленным в адрес суда, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя Филиала ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным, декларированная площадь ... кв.м, дата постановки на кадастровый учет ..., местоположение: ... относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации ..., номер регистрации ....

Указано также, что ... истец обращался с заявлением об уточнении местоположения границ своего земельного участка с приложенным описанием от ..., в чем ему было отказано в виду наличия противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и кадастровыми сведениями, а также ввиду пересечения границ указанного земельного участка, с границами земельного участка с кадастровым номером ..., ранее поставленными на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером ..., также является ранее учтенным земельным участком, площадью ... кв.м, дата постановки на кадастровый учет ..., местоположение: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства. Собственником земельного участка является ФИО3, дата регистрации права ..., номер регистрации ....

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 187-190).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО4 на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ранее участвуя в рассмотрении дела, поддержал исковые требования ФИО1, пояснив, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Увеличение площади земельного участка объясняется его фактическим долгосрочным использованием и сложившимися границами со смежными землепользователями. Земельный участок по своему периметру огражден долговременным объектом - забором. Фактическое существование земельного участка в уточняемых границах подтверждается также и материалами ..., которые были запрошены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, датированными 1995 годом. Согласно представленным материалам местоположение границ земельного участка истца, его конфигурация в настоящее время соответствует местоположению и фактическому использованию участка более 15 лет. Также указал, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ... пересекает границу смежного земельного участка - земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., по всей части границы и по всему периметру. Пересогласовать смежную границу с ответчиком не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о его месте жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Владимирской центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 2008 года, выданного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО6 реестровый номер ..., ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ул. нет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., а также копией дела правоустанавливающих документов (л.д.35-36, 55-64).

В государственном реестре недвижимости указанный земельный участок стоит на учете как ранее учтенный земельный участок, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости ..., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.46-52).

ФИО3 на основании договора дарения земельного участка, заключенного ... и зарегистрированного в установленном законом порядке ..., является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: .... Данные обстоятельства подтверждены копией дел правоустанавливающих документов (л.д. 65-91).

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ..., дата присвоения кадастрового номера .... Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 92-106).

Вышеуказанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Установлено также, что в ... ФИО1 обратился в Судогодский филиал ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ему земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ изготовлено землеустроительное дело, согласно которому площадь земельного участка составила ... кв.м, установленные границы участка были согласованы с владельцами смежных земельных участков, от которых каких-либо претензий относительно местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, не поступило (л.д.204-218).

Между тем, решением Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области от ... за ... осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на три месяца. Основаниями для приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости послужили:

- наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимся в представленном заявителем документах и кадастровыми сведениями, а именно по сведениям разделов межевого плана «Чертеж земельных участков» и «Сведения о земельных участках», принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в кадастровом квартале ... на землях населенного пункта д. Овсяниково, а по представленным координатам земельный участок в кадастровом квартале ... на землях сельскохозяйственного назначения,

- пересечение границы земельного участка о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3 ( л.д. 126).

Решением Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области ... от ... ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 129).

В ... по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по результатам которых ... подготовлен межевой план (л.д.8-34).

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет ... кв.м. Увеличение площади земельного участка объясняется его фактическим долгосрочным использованием и сложившимися границами со смежными землепользователями. По всему периметру земельный участок обозначен забором. При проведении сравнительного анализа местоположения границ земельного участка на дату ... (согласно сельскому фотоплану) и местоположения границ участка выявлено, что фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка, его конфигурация в настоящее время соответствовало его местоположению по фактическому использованию более 15 лет назад.

Кадастровым инженером установлено также, что уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в кадастровом квартале ..., а не в ... на землях населенных пунктов, в черте ....

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, по линии точек н1-н2-н3-н4, н4-н1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., ранее поставленного на кадастровый учет и принадлежащего ответчику ФИО3 По мнению кадастрового инженера пересечение границ земельных участков объясняется ранее допущенной ошибкой в определении местоположения границ земельного участка ответчика. Данная часть границы земельного участка подлежит пересогласованию в индивидуальном порядке, что в досудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия сведений о месте жительства ФИО3 (л.д. 18-19).

Из материалов дела также следует, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков, выполненного ... ИПБОЮЛ ФИО7 (л.д. 152-160).

Усматривается также, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику определялось с применением картометрического метода, без применения каких-либо средств измерения, без выхода на местность, без определения его фактического местоположения и без согласования со смежными землепользователями, в частности с ФИО1

Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка сведениям о них, содержащимся в Едином государственном реестре, подтверждается также и представленном суду аэрофотопланом д. Овсяниково по состоянию на ..., из которого усматривается, что земельный участок принадлежащий истцу, на который накладываются границы участка ответчика, расположен в границах населенного пункта д. Овсяниково, а не на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.174-176).

Данное обстоятельство подтверждается также и картой градостроительного зонирования «Границы и содержание территориальных зон деревни Овсяниково» (л.д.29).

В период постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - ФЗ № 221).

Из части 1 статьи 16 ФЗ № 221 следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По общему правилу части 4 статьи 16 ФЗ № 221 никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 3.1 статьи 25 ФЗ № 221-ФЗ).

Частями 7 и 9 статьи 38 ФЗ № 221 предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, то есть собственниками смежных земельных участков (часть 2 статьи 39 указанного Федерального закона).

Из описания местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику, усматривается, что согласование границ земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером ... не производилось. При этом у кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в отношении вновь образуемого земельного участка, который в дальнейшем был продан ФИО3, имелись достаточные основания полагать, что смежный земельный участок, принадлежащий истцу, используется и имеет правообладателей, так как на нем имеется объект незавершенного строительства - баня, а сам земельный участок огорожен забором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленное в орган государственного кадастрового учета описание земельного участка с кадастровым номером ..., не отвечает предъявляемым к межевым планам требованиям и не отражает действительное положение на местности земельного участка, принадлежащего ответчику.

В то же время, кадастровым инженером ФИО4 по заявлению ФИО1 были проведены полевые изыскания, в процессе которых выполнен внешний осмотр границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определены координаты углов поворота границ земельных участков по существующему длительное время забору, геодезическая привязка к государственной системе координат МСК-33.

Установлено также, что земельный участок истца полностью пересекается с земельным участком ответчика.

Данные сведения, полученные в результате полевых изысканий, выполненных кадастровым инженером непосредственно на местности, не опровергнуты и поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Фактическая граница, разделяющая земельные участки сторон, остается неизменной в течение длительного времени (с 1995 года), земельным участком, принадлежащими истцу, ответчик не пользовался, что указывает на отсутствие изъятия у последнего какой-либо площади земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

Спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует.

Анализ материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле в их взаимной связи и совокупности, приводит суд к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО1, как при его предоставлении, так и в настоящее время, находится фактически в черте населенного пункта д. ..., а наложение земельного участка с кадастровым номером ... сземельным участком ответчика произошло в связи с тем, что при проведении межевания земельного участка ответчика не было произведено согласование границ выделяемого ему земельного участка со смежными землепользователями, в частности с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ....

В описании местоположения земельного участка ответчика, имеющегося в кадастровом деле ..., акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков отсутствует (л.д. 152-160).

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновении спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также положения действующего на момент возникновения спорных отношений требований законодательства, регулирующего осуществление кадастровой деятельности, суд приходит к выводу, что установленное в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... пересечение координат земельного участка с кадастровым номером ..., является следствием воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, допущенной в описании земельных участков от ..., подготовленном ИПБОЮЛ ФИО7

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Напротив, из письменного заявления ФИО3, приобщенного к материалам дела, следует, что с исковыми требованиями ФИО1 он согласен в полном объеме (л.д. 199).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ....м, расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек н1-н2-н3-н4, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений касающихся смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова