Решение № 2-3269/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3269/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 292887,63 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 249356,82 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2472,90 рублей, неустойки по ссудному договору - 39456,69 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 1601,22 рублей; обращении взыскания на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», цвет серебристый, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12560, 37 рублей.В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 327282,26 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 24,9% годовых под залог транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС», цвет серебристый, VIN: №, 2012 года выпуска. Банком обязательства выполнены в полном объеме, между тем, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 292887,63 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 249356,82 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2472,90 рублей, неустойки по ссудному договору - 39456,69 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 1601,22 рублей, которую просит взыскать с ФИО2

Истец - ПАО «Совкомбанк», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.№), в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов и неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 327282,26 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 24,9% годовых под залог транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС», цвет серебристый, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.№

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, перечислены денежные средства в размере 327282,26 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.№

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292887,63 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 249356,82 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2472,90 рублей, неустойки по ссудному договору - 39456,69 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 1601,22 рублей, о чем истцом представлен расчет задолженности (л.д.№), а также выписка по счету (л.д.№

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Направленное в адрес ответчика требование (л.д.№) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в размере 249356,82 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, что ответчиком предпринимаются меры для погашения образовавшейся задолженности, приходит к выводу о снижении размера неустойки по ссудному договору до 15000,00 рублей, а также взыскивает неустойку на просроченную ссуду в размере 1601,22 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 2472,90 рублей, оснований для их снижения не имеется. В удовлетворении остальной части данных требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере более 15000,00 рублей отказать.

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», цвет серебристый, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО2 (л.д.№

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», цвет серебристый, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12560,37 рублей (л.д№

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в размере 249356,82 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 2472,90 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 15000,00 рублей, неустойку на просроченную суду в размере 1601,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12560,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», цвет серебристый, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неустойки по ссудному договору в размере более 15000,00 рублей отказать.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова