Решение № 2А-1482/2017 2А-1482/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1482/2017

Дело № 2а-1482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Тутуевой Е.С.,

при участии представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Иваново к ФИО3 о взыскании сумм налогов и пеней и заявление ИФНС России по г.Иваново о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Иваново (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании налогов и пени.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер №, указанное в налоговом уведомлении №, в связи с чем в соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно статье 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств определяется по каждому транспортному средству отдельно как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Ставки транспортного налога определены статьёй 361 НК РФ и статьёй 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002г. № 88-ОЗ «О транспортном налоге». Налоговая база и ставки налога в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя административного ответчика, указаны в налоговом уведомлении об уплате налога, направлявшемся в его адрес. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить транспортный налог до 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в установленные законодательством сроки административный ответчик транспортный налог за 2012-2014 годы в сумме 2100 рублей не уплатил. В соответствии со статьями 57, 75 НК РФ в связи с допущенной просрочкой уплаты транспортного налога за 2012-2014 год, а также в связи с ранее допущенными просрочками уплаты транспортного налога за предыдущие налоговые периоды 2008-2011 годы, на сумму недоимок по налогу налоговым органом начислены пени в размере 1012,21 рублей за период с 26.11.2012г. по 13.10.2015г. Кроме того, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество. В соответствии со статьёй 3 данного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ уплата налога на имущество физических лиц за 2014 год производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который начислен налог. Однако в установленные законодательством сроки административный ответчик налог на имущество физических лиц за налоговый период 2012, 2013, 2014 год в сумме 273 рублей 18 копеек не уплатил. В соответствии со статьями 57, 75 НК РФ в связи с допущенной просрочкой уплаты данного налога за указанные налоговые периоды, а также в связи с ранее допущенными просрочками уплаты налога за предыдущие периоды 2009, 2010, 2011 год, на сумму недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы и предыдущие периоды, налоговым органом начислены пени в размере 105,60 рублей за период с 27.11.2012г. по 13.10.2015г. На основании статей 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени, однако до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. 15 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново был отменён судебный приказ от 25.11.2016г. по делу № 2а-1722/2016 о взыскании с ФИО3 указанной задолженности по налогам и пеням.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 31, 48 НК РФ, статьями 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ИФНС России по г.Иваново обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит взыскать с него в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 год в сумме 2100 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1012,21 рублей за период с 26.11.2012г. по 13.10.2015г., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 год в сумме 273,18 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 105,60 рублей за период с 27.11.2012г. по 13.10.2015г., а также государственную пошлину. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данного административного искового заявления.

Указанное административное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено административное дело.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в административном иске основаниям. Помимо этого, в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском к ответчику сослалась на то, что процессуальный срок был пропущен Инспекцией по причине сбоя в работе нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с 25.11.2015г. по 01.03.2016г., в связи с чем подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по статье 48 НК РФ была приостановлена, поскольку программным обеспечением не отбирались конкретные налогоплательщики – должники для взыскания задолженности в судебном порядке, при этом иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется, таким образом, по мнению административного истца, срок был пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик против удовлетворения заявленного иска возражал, сославшись на пропуск налоговым органом срока для обращения с данным административным иском в суд, кроме того, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении административному истцу данного срока, полагая, что уважительных причин для его восстановления не имеется, а указанные Инспекцией причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку, исходя из представленных материалов, сбой в работе программного обеспечения имел место только четыре месяца, тогда как обстоятельства, препятствовавшие подаче требований в суд, должны действовать в течение длительного периода времени. Кроме того, пояснил, что автомобиль, за который ему начислен транспортный налог, не принадлежит ему, начиная с 1996 года, так как был изъят следственными органами по акту выемки, однако, поскольку автомобиль не был возвращён ему, снять его с учёта в органах ГИБДД ответчик не имеет возможности, в связи с чем транспортное средство формально остаётся зарегистрированным за ним.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, по общему правилу исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со статьёй 359 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству и в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В Ивановской области ставки транспортного налога установлены статьёй 2 Закона Ивановской области от 28 ноября 2002 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, применительно к 2014 году определён не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер №, следовательно, в указанные в административном иске налоговые периоды 2012-2014 год ответчик являлся плательщиком транспортного налога с данного транспортного средства.

Кроме того, согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Федеральным законом от 04.10.2014г. № 284-ФЗ в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации введена глава 32 о налоге на имущество физических лиц, положения которой действуют с 01.01.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», статьёй 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При этом в силу статьи 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в 2014 году, объектами налогообложения признавались следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» предусматривалось, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. На территории городского округа Иваново такие ставки были установлены Решением Ивановской городской Думы от 15.11.2005г. № 621 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшим до 01.01.2015г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признаётся календарный год.

Таким образом, в налоговые периоды 2012-2014 год ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что ИФНС России по г.Иваново ежегодно своевременно в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлялись налоговые уведомления об оплате сумм транспортного налога и налога на имущество, начисленных ему за указанные налоговые периоды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. было направлено налоговое уведомление № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога за 2012 год в сумме 700,00 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. налога на имущество за 2012 год в сумме 91,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. ему было направлено налоговое уведомление № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога за 2013 год в сумме 700,00 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. налога на имущество за 2013 год в сумме 91,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомление № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога за 2014 год в сумме 700,00 рублей и налога на имущество за 2014 год в сумме 91,06 рублей.

Суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц исчислены налоговым органом правильно в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт направления налоговых уведомлений подтверждается почтовыми реестрами с отметкой Почты России о принятии указанной корреспонденции.

По данным административного истца, указанные суммы транспортного налога и налога на имущество в установленные сроки административный ответчик не уплатил, тем самым, допустил образование недоимок по налогам за 2012-2014 год, что подтверждается данными налоговых обязательств.

Доказательств оплаты данных недоимок налогоплательщиком суду не представлено, что свидетельствует о том, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога в связи с изъятием у него автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <***>, следственными органами, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств прекращения его права собственности на данное транспортное средство в установленном законом порядке и, соответственно, наступления обстоятельств, являющихся в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, по данным налогового органа, которые также административным ответчиком не оспорены, ответчиком допущена просрочка уплаты налогов за предыдущие налоговые периоды: по транспортному налогу – с 2008 по 2011 год, по налогу на имущество – за 2009-2011 год.

В соответствии со статьёй 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, которой в соответствии со статьёй 75 НК РФ признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на суммы недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2012, 2013, 2014 год и за период просрочки уплаты налогов за предыдущие налоговые периоды, налогоплательщику были начислены пени.

Согласно расчёту, произведённому административным истцом, который административным ответчиком не оспорен, пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 1012,21 рублей, на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 105,60 рублей.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные суммы задолженности по налогам и пеням административным ответчиком не погашены, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным иском к ответчику.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ). Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ). Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведённых норм действующего законодательства следует, что срок обращения в суд будет считаться соблюдённым налоговым органом только при одновременном соблюдении двух сроков: срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и срока обращения в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа в случае отмены мировым судьёй судебного приказа.

Однако в рассматриваемом случае совокупность указанных сроков административным истцом не соблюдена.

Так, общий размер исковых требований, предъявленных административным истцом к административному ответчику, составляет 3490 рублей 99 копеек. При этом требования административного истца основаны на совокупности требований, выставлявшихся административному ответчику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в досудебном порядке в порядке статьи 69 НК РФ административным истцом в адрес ФИО3 направлялись следующие требования: № об уплате пени по транспортному налогу в сумме 69,30 рублей в срок до 29.05.2013г. (дата направления требования – 16.04.2013г.), № об уплате пени по налогу на имущество в сумме 7,01 рублей в срок до 29.05.2013г. (дата направления требования – 16.04.2013г.), № об уплате налога на имущество и транспортного налога в сумме 791,06 рублей и пени по налогам в сумме 236,46 рублей в срок до 15.01.2014г. (дата направления требования – 06.12.2013г.), № об уплате налога на имущество и транспортного налога в сумме 791,06 рублей и пени по налогам в сумме 306,25 рублей в срок до 10.02.2015г. (дата направления требования – 19.12.2014г.), № об уплате налога на имущество и транспортного налога в сумме 791,06 рублей и пени по налогам в сумме 401,00 рублей в срок до 29.01.2016г. (дата направления требования – 19.11.2015г.). Факт направления данных требований подтверждается почтовыми реестрами с отметками Почты России о принятии на доставку соответствующей заказной корреспонденции в адрес административного ответчика.

Также к административному исковому заявлению приложены требования № об уплате пени по налогу на имущество в сумме 9,52 рублей в срок до 29.05.2014г. и № об оплате пени по транспортному налогу в размере 91,50 рублей в срок до 29.05.2014г. Однако, поскольку доказательства направления данных требований в адрес налогоплательщика административным истцом не представлено, данные требования не могут учитываться в составе предъявленной ко взысканию задолженности в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

Таким образом, общая сумма задолженности административного ответчика по налогам и пеням по требованиям, доказательства направления которых в его адрес представлены суду, составляет 3393 рубля 20 копеек.

Поскольку сумма исковых требований превысила 3000 рублей, в рассматриваемом случае срок на обращение налогового органа с иском к административному ответчику подлежал исчислению по правилам, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Срок исполнения самого раннего требования, направлявшегося Инспекцией в адрес административного ответчика, истёк 29.05.2013г. Общая сумма налога и пеней, учитываемых налоговым органом в исковом заявлении и доказательства истребования которых в досудебном порядке подтверждены, превысила 3000 рублей в течение трёхлетнего срока с указанной даты, а именно превышение общей суммой налога и пени порога в 3000 рублей произошло со дня окончания срока исполнения требования №, подлежавшего исполнению в срок до 29.01.2016г., то есть с 30.01.2016г.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье в срок, не позднее 29.07.2016г.

Однако, как следует из представленного в материалы дела письма ИФНС России по г.Иваново, направленного в адрес мирового судьи 07.04.2017г. в целях устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении суда от 20.03.2017г. об оставлении административного иска без движения, заявление о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика было направлено налоговым органом мировому судье только в ноябре-декабре 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи такого заявления.

В этой связи факт соблюдения Инспекцией срока на подачу административного искового заявления, рассматриваемого в рамках данного административного дела и поданного в Ленинский районный суд г.Иваново в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново определения от 15.12.2016г. об отмене вынесенного 25.11.2016г. судебного приказа по делу № 2а-1722/2016 о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2012-2014 год и пени, не может свидетельствовать о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании налогов и пеней.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного законом срока.

Оснований для удовлетворения заявления Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд не усматривает, поскольку в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 КАС РФ данный срок может быть восстановлен только в случае его пропуска по уважительной причине.

Однако доказательств наличия таких причин административным истцом в нарушение требований части 2 статьи 95, части 1 статьи 62, части 4 статьи 289 КАС РФ не представлено.

Ссылка административного истца на сбой в работе нового программного обеспечения и выявление ошибок в работе функционала в период с 25.11.2015г. по 01.03.2016г., не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии у налогового органа уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с требованиями к административному ответчику в течение всего шестимесячного срока, когда могло быть подано заявление о вынесении судебного приказа. Доказательств того, что уважительные причины пропуска срока имели место в период с 02.03.2016г. по 29.07.2016г., Инспекцией суду не представлено. Между тем, данный период, фактически составивший пять месяцев, являлся достаточным для подготовки и подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по налогам налогоплательщика ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что административный истец является налоговым органом, прямой и основной обязанностью которого в силу статей 30, 32 НК РФ является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также ведение в установленном порядке учёта организаций и физических лиц.

В этой связи суд считает, что у налогового органа имелось достаточное количество времени для подготовки и направления рассматриваемого иска в суд, в том числе, включая стадию обращения к мировому судье, в установленные действующим законодательством сроки.

Согласно части 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к административному ответчику, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 о взыскании сумм налога и пеней административному истцу ИФНС России по г.Иваново отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 05.07.2017г.