Решение № 12-131/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело № 12-131/2025

54RS0030-01-2025-002181-30


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Осовицкой Е.В., с участием заявителя ФИО1, представителя должностного лица Управления ФАС по Новосибирской области по доверенности ФИО2, председателя СНТ СН «Ленок» ФИО3, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, представителя по доверенности СНТ СН «Ленок» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО5 в отношении СНТ СН «Ленок» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено указанное определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении СНТ СН «Ленок» было отказано в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Также просил признать его потерпевшим по ст. 25.2 КоАП РФ и вынести в отношении УФАС по Новосибирской области частное определение. Согласно доводам жалобы, УФАС проигнорировало требования заявителя и не проанализировало все обстоятельства дела, проведено неполное исследование материалов дела. УФАС умышленно бездействует с целью истечения сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Председатель СНТ СН «Ленок» ФИО3 и представитель по доверенности СНТ СН «Ленок» ФИО4 возражали против доводов жалобы.

Представитель АО Новосибирскэнергосбыт в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал, что при установлении фактов отключения электроэнергии у заявителя жалобы может быть удовлетворена.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм, должностное лицо, разрешая заявление по факту незаконного отключения электроэнергии, и суд, проверяя обоснованность решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должны установить наличие (отсутствие) юридически значимых обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выражена в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо в нарушении собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012т года № 442 (далее - Правила №442).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Так, абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому илиь огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

С 22 ноября 2017 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11, статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, членские и целевые взносы, размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от /дата/ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно условиям договора энергоснабжения потребитель имеет право на потребление электрической энергии в объемах, установленных договором, независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного потребителя к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче).

Электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ СН «Ленок» в соответствие с Актом технологического присоединения и Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в Новосибирское У ФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. №) в отношении СНТ СН «Ленок» по вопросу препятствования перетоку электрической энергии на объект заявителя, расположенный по адресу: <адрес>

В результате рассмотрения обращения Новосибирское УФАС России вынесло определение от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ СН «Ленок».

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу №, оставленным без изменения решением Новосибирского областного суда /дата/ по делу №, определение от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы по обращению ФИО1 возвращены в Новосибирское У ФАС России на новое рассмотрение (вх. № от /дата/).

Как следует из представленных административным органам по запросу материалов, ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>.

/дата/ ФИО1 обратился с заявлением в УФАС по Новосибирской области, в котором указал, что /дата/ СНТ СН «Ленок» произведено отключение электрической энергии от его дачного участка, электроснабжение не восстановлено до настоящего времени, в связи с чем в действиях СНТ СН «Ленок» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (л.д.2 материалов).

К обращению ФИО1 приложен акт от /дата/ об отсутствии электрической энергии на участке гр. ФИО1, расположенном в СНТ СН «Ленок».

Должностное лицо, разрешая обращение ФИО1, пришло к выводу об отсутствии в действиях СНТ СН «Ленок» нарушений Правил №861, поскольку не представлено доказательств препятствования со стороны СНТ СН «Ленок» перетоку электрической энергии на объект ФИО1, а также доказательств надлежащей оплаты за потребленную электрическую энергию.

Так, как следует из материалов, ФИО1 не является членом СНТ СН «Ленок». Согласно представленной АО «Новосибирскэнергосбыт» информации № от /дата/ по запросу УФАС по Новосибирской области, электроснабжение энергопринимающих устройств по адресу нахождения участка ФИО1 осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ СН «Ленок» в соответствии с актом технологического присоединения № от /дата/. При этом по состоянию на /дата/ задолженность за потребленную электрическую энергию у ФИО1 перед АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствует (л.д. 38 материалов).

Должностное лицо административного органа, давая оценку акту от /дата/, представленному ФИО1, пришло к выводу, что данный документ составлен не специализированной организацией, уполномоченной выдавать акты о наличии/отсутствии электрической энергии.

Иные надлежащие документы, подтверждающие отсутствие в период с /дата/ по /дата/ на объекте гр. ФИО1 электрической энергии, а также документы, подтверждающие надлежащую отплату части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в материалы обращения не представлены.

С учетом вышеуказанной информации по запросу УФАС по Новосибирской области, в том числе о причинах препятствия перетока электрической энергии на объект ФИО1, СНТ СН «Ленок» представлен ответ на запрос, в котором опровергается факт отсутствия электроэнергии на участке заявителя (акт от /дата/ – л.д. 52 материалов).

Кроме того, /дата/ (вх. №) в материалы обращения ФИО1 были представлены дополнения от /дата/ с приложением актов от /дата/, от /дата/, от /дата/ об отсутствии электрической энергии на участке гр. ФИО1, расположенном в СНТ СН «Ленок».

Давая оценку указанным актам, административный орган пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии электрической энергии на объекте гр. ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, так как данные документы составлены не специализированной организацией, уполномоченной выдавать акты о наличии/отсутствии электрической энергии.

Иные надлежащие документы, подтверждающие отсутствие электрической энергии /дата/, с /дата/ по /дата/, /дата/ на объекте ФИО1 электрической энергии, а также документы, подтверждающие надлежащую отплату части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в материалы обращения не представлены.

Также из представленных в антимонопольный орган документов следует, что /дата/ АО «Новосибирскэнергосбыт» в присутствии потребителя составлен Акт осмотра энергопринимающих устройств гр. ФИО1, согласно которому на участке № СНТ СН «Ленок» электроэнергия присутствует.

Также в материалы проверки представлена справка СНТ СН «Ленок» от /дата/ о наличии задолженности у гр. ФИО1 в размере № копеек, в том числе по оплате за возмещение энергетических потерь.

Помимо прочего, установлено, что АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к СНТ СН «Ленок» об обязании исполнить обязательства в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающее устройство ФИО1 и не препятствовать перетоку электрической энергии в будущем.

В решении от /дата/ по делу № № Арбитражный суд Ново-сибирской области установил, что в соответствии с актом об осуществлении техно-логического присоединения от /дата/, заключенного между СНТ СН «Ленок» и ОАО «Объединенная электрическая компания» (далее - ОАО «ОЭК»), установлена эксплуатационная ответственность сторон, в эксплуатационной ответственности ОАО «ОЭК» находятся электроустановки - №, а в эксплуатационной ответственности СНТ СН «Ленок» находятся электроустановки - №, из чего Арбитражным судом Новосибирской области сделан вывод, что электроснабжение объекта гр. Иванищева осуществляется через электроустановки СНТ СН «Ленок» и ОАО «ОЭК».

Вместе с тем, Арбитражный суд Новосибирской области в решении от /дата/ по делу № № пришел к выводам о том, что неоспоримых доказательств того, что именно СНТ СН «Ленок» препятствует перетоку электрической энергии на объект гр. ФИО1, суду не представлено. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № №, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований АО «Новосибирскэнергосбыт» отказано.

Из изложенного УФАС Новосибирской области пришел к выводу, что в данном случае с учетом установленных решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № № № обстоятельств имеются неустранимые сомнения в наличии вины в действиях СНТ СН «Ленок» в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом УФАС в Новосибирской области для проверки обращения ФИО1 истребованы соответствующие сведения из СНТ СН Ленок, из АО Новосибирскэнергосбыт, АО «РЭС», обстоятельства, связанные с порядком снабжения электроэнергией участка ФИО1 установлены, в том числе установлено наличие договора электроснабжения заявителя с АО «Новосибирскэнергосбыт» и технологическое присоединение объектов ФИО1 от объектов электросетевого хозяйства СНТ СН «Ленок», обстоятельства наличия или отсутствия задолженности также проверялись.

Административным органом дана оценка всем представленным ФИО1 в рамках его заявления и дополнений к нему доказательствам.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и события административного правонарушения;

При этом, давая оценку выводам должностного лица Новосибирского УФАС России, прихожу к тому, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, являются мотивированными, нормы права применены верно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, в целом по делу каких-либо нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не допущено.

Доводы жалобы о признании ФИО1 потерпевшим суд отклоняет, поскольку само по себе обращение физического или юридического лица с заявлением о правонарушении не влечет безусловное признание такого лица потерпевшим в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ. Вынесение административным органом какого-либо процессуального документа, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, будь то определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела не может ограничивать права и законные интересы заявителя.

Доводы о вынесении частного определения в отношении УФАС по Новосибирской области рассмотрению не подлежат, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.