Решение № 02-0367/2025 02-0367/2025(02-5973/2024)~М-3922/2024 02-5973/2024 2-367/2025 М-3922/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-0367/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/25 по иску ФИО1 к фио, фио фио о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании из чужого незаконного владения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора купли-продажи квартиры между истцом и фио З.-Т.О., договора купли-продажи квартиры между фио З.-Т.О. и фио, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, уточнив свои требования и мотивировав их тем, что являлся собственником квартиры по адресу: адрес, в связи с долгами обратился в ООО «Реальные инвестиции» для получения займа, обманным путем, под видом оформления залога на квартиру для выдачи денежных средств, его заставили подписать договор купли-продажи квартиры на неизвестного ему фио З.-Т.О. и расписку о получении сумма, которые он не получал. Продавать квартиру не собирался, ключи никому не передавал, лишился единственного жилья, фио З.-Т.О. никогда не видел, а 25.07.2017 фио продал квартиру неизвестному фио После смерти фио право на наследство, в том числе на квартиру, получил ответчик фио Обстоятельства обмана истца с лишением его квартиры установлены приговором Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым фио З.-Т.О. с иными лицами осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, в отношении истца. Апелляционное определение вступило в силу 30 ноября 2024 года. Приговором за истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненный иск поддержал и заявил о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик фио З.-Т.О., будучи извещенным надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств и возражений в суд не направил.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска согласно письменной позиции, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес ФИО1 продал квартиру фио З.-Т.О. за сумма Квартира передана по передаточному акту от 01.07.2015, регистрация перехода права произведена 21.07.2015.

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2023 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года, фио З.-Т.О. и иные лица признаны виновными в совершении, в том числе, преступления в отношении фио, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что 23 июня 2015 года в неустановленном месте ФИО1 был введен в заблуждение группой лиц, в том числе фио З.-Т.О., полагая, что получает заем денежных средств, подписал изготовленный соучастниками договор купли-продажи своей квартиры по адресу: адрес в пользу фио З.-Т.О. и расписку о получении им сумма, 21 июля 2015 года в результате действий соучастников преступления регистрирующим органом произведена регистрация перехода права собственности на квартиру, что повлекло лишение фио права собственности на жилое помещение.

Также приговором разрешена судьба гражданских исков потерпевших, в том числе потерпевшего фио о возмещении материального и морального вреда, а именно иск оставлен без рассмотрения, однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30.11.2023 приговор в части разрешения гражданских исков отменен и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство.

Одновременно с рассмотрением настоящего гражданского дела в Нагатинском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску фио солидарно к осужденным фио З.-Т.О., фио Р.-Т.О., фио, фио о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

25 июля 2017 года спорная квартира продана фио З.-Т.О. гр-ну фио за сумма, договор удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно материалам наследственного дела фио умер 15.04.2024, с заявлением о принятии наследства его сын фио обратился к нотариусу фио 20.05.2024, а 17.10.2024 – с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес. В связи с сохранением ареста на спорную квартиру нотариусом вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Факт совершения истцом сделки под влиянием обмана и выбытия квартиры из его владения против его воли установлен вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2023 года, и дополнительному доказыванию не полежит.

Из анализа вышеизложенных фактических обстоятельств следует, что фио, а потом фио являлись добросовестными приобретателями вышеуказанной квартиры, однако квартира у истца в результате преступных действий была похищена, то есть выбыла из его владения против его воли, в связи с чем требования о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и заявление истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как утверждает сам истец в иске, обращенном в Нагатинский районный суд, еще при взаимодействии с мошенниками в 2015 году при заключении договора займа был задержан и допрошен сотрудниками МВД. Потом в ЕИРЦ узнал об фио З.-Т.О., как о собственнике его квартиры.

Более точной даты истец не сообщил, однако исходя из всех материалов дела, суд берет за основу дату, позже которой истец не мог узнать о нарушенном праве и об ФИО2 З.Т.О., как ответчике, это момент обращения с иском в Нагатинский районный суд 29.06.2018, где истец уже ссылается на известные ему обстоятельства, и следовательно суд полагает, что обращение в суд с настоящим иском 02.07.2024 совершено за пределами срока исковой давности.

Обращение истца ранее с гражданским иском в уголовном деле и обращение в Нагатинский районный суд адрес с иском о возмещении ущерба не является моментом обращения в суд за защитой своего права, поскольку вопрос о недействительности сделок и истребовании имущества не ставился.

Для восстановления срока исковой давности истцом каких-либо доводов не приводится, из всех представленных доказательств не следует наличие уважительных причин пропуска срока или фактов, влекущих приостановление течения этого срока. Истец ошибочно полагает начало течения срока исковой давности с момента вступления в силу приговора, установившего преступные действия фио, поскольку для признания сделки недействительной наличие состава преступления не является обязательным, истец, зная о переходе права собственности иному лицу, имел возможность оценить наличие своей воли на такой переход, и имел данные об ответчике – покупателе из текста договора купли-продажи с паспортными данными и адресом регистрации.

Таким образом, ввиду пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, фио фио о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании из чужого незаконного владения квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2025 года