Решение № 2-3277/2021 2-3277/2021~М-2886/2021 М-2886/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3277/2021

Дело № 2-3277/2021

25RS0029-01-2021-005947-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «XXXX» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 329308 руб. 45 коп. сроком до ДД.ММ.ГГ под 25,9 % годовых. Банк обязательство по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 288391 руб. 71 коп. и 37317 руб. – по процентам. ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «XXXX» уступил цессионарию ООО «XXXX» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, заключенного с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 325708 руб. 71 коп., из которых: 288391 руб. 71 коп. – сумма просроченного основного долга, 37317 руб. – сумма просроченных процентов. Просит взыскать в пользу ООО «XXXX» с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 325708 руб. 71 коп., из которых: 288391 руб. 71 коп. – сумма просроченного основного долга, 37317 руб. – сумма просроченных процентов., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457 руб. 09 коп. и зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3228 руб. 54 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «XXXX» и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 329308 руб. 45 коп. сроком на 60 мес. (до ДД.ММ.ГГ), под 25,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 9842 руб. 59 коп.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет условия кредитного договора не исполняет свои обязательства, погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «XXXX» в размере задолженности 325708 руб. 71 коп., из которых: 288391 руб. 71 коп. – сумма просроченного основного долга, 37317 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 условий кредитования физических лиц кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что требование ООО «XXXX», направленное в адрес ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 325708 руб. 71 коп., из которых: 288391 руб. 71 коп. – сумма просроченного основного долга, 37317 руб. – сумма просроченных процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной ООО «XXXX» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 3229 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в сумме 6457руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 325708 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.