Решение № 2-139/2025 2-139/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-139/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 12 августа 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при секретаре Куртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве оснований иска указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144566,87 рублей в том числе:

-просроченные проценты – 88261,75 рублей,

-просроченный основной долг – 56305,12 рублей.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО2

В связи с этим, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 144566,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5337,01 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика – ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участие в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора (п. 3.3) определена неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, которая подлежит исчислению в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что обязательства по выдаче заемных средств не выполнены в полном объеме.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144566,87 рублей в том числе:

-просроченные проценты – 88261,75 рублей,

-просроченный основной долг – 56305,12 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что установлено из свидетельства о смерти серии № №, выданного Отделом по Качугскому району службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга – ФИО4 Наследство на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также из <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В связи с этим, суд полагает, что с ФИО4, как с наследника, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5337,01 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144566,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пустынцева Т.Ю.

<данные изъяты>

Судья Пустынцева Т.Ю.