Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017

2-682/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, в том числе основного долга – 406 414 руб. 35 коп., процентов за период с 30.08.2016 по 26.06.2017 в размере 53 721 руб. 77 коп., неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 29.07.2014 по 26.06.2017 – 59 006 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, VIN – <Номер>, цвет – <...>, принадлежащий ответчику.

В обоснование истец указал, что <Дата> предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на срок до <Дата>, однако в нарушение условий договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением установленного графиком платежей срока, а с сентября 2016 года не вносил, в связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <Дата> ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключили договор <Номер> по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме <...> руб. <...> коп. под <...>% годовых на срок <...> мес. для приобретения в собственность ответчика транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях договора (п.п. 1.1.2.1, 1.1.12.1 Условий предоставления кредита, п.3 Заявления-Анкеты).

Исходя из содержания п.2.1.1 Условий, п.2 Заявления-Анкеты следует, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, VIN – <Номер>, цвет – <...>, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1.5 договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств путем направления письменного уведомления в случае полного или частично, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Кроме того при неисполнении ответчиком обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на автомобиль по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке (п.2.2.4.2 договора).

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки по возврату кредита и уплате процентов, а с сентября 2016 года внесение ежемесячных платежей в счет возврата кредита и плате процентов прекратилось, в связи с чем, истцом было принято решение о досрочном возврате кредита.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет ФИО1 <Дата>, что подтверждается выпиской по счету <Номер> (л.д.18) и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ООО КБ "АйМаниБанк" к нему о взыскании суммы основного долга в размере 406 414 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца за период с 30.08.2016 по 26.06.2017 составляют 53721 руб. 77 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.3.1 договора определено, что при наруше6нии сроков возврата кредита ответчик уплачивает неустойку в размере <...>% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 01.05.2015 по 30.03.2016 сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу составляет 78952 руб. 23 коп., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет 39060 руб. 54 коп., при этом при предъявлении иска истцом самостоятельно произведено уменьшение суммы пени до суммы 59006 руб. 39 коп.

Следовательно, требования ООО КБ "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленный договором размер неустойки несоразмерно выше показателей инфляции, а также процентной ставки, установленной п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нет, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за вычетом оплаченных сумм в размере 9757 руб. 48 коп. и 9842 руб. 52 коп. согласно сведениям, представленным истцом при подаче иска.

С учетом изложенного в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" подлежит взысканию неустойка в размере 7922 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец 14.02.2016 направил в адрес ФИО1 требование об уплате суммы задолженности в трехдневный срок с момента получения требования.

В срок, установленный в требовании, ответчик сумму задолженности не уплатил, в связи с чем, ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи от <Дата><Номер> цена автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, VIN – <Номер>, составляла <...> руб.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата>, размер которой соизмерим со стоимостью заложенного имущества, не погашена, суд находит требования ООО КБ "АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 14391 руб., при этом суд учитывает, что снижение на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредиту в размере 406414 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 53721 руб. 77 коп., неустойку за период с 29 июля 2014 года по 26 июня 2017 года в размере 7922 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 14391 руб., а всего 482449 (Четыреста восемьдесят две тысячи четыреста сорок девять) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, VIN – <Номер>, цвет – <...>, государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года