Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025(2-8605/2024;)~М-7704/2024 2-8605/2024 М-7704/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1306/2025

Дело № 2-1306/2025

УИД 50RS0036-01-2024-011607-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Пушкино, Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1664911,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51649,11 руб., обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 883939,38 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1502486,68 руб. Срок договора – 60 месяцев, за пользование кредитными средствами подлежат уплате проценты в размере 27,9 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика сторонами избран залог – транспортное средство LADA Vesta, 2018, №. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушил, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено; исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по последнему адресу регистрации.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещался посредством почтовой корреспонденции.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1502486,68 руб. Срок договора – 60 месяцев, за пользование кредитными средствами подлежат уплате проценты в размере 27,9 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами.

Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен; также из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору.

Истцом ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении кредита. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1664911,37 руб., включая комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс – информирование – 0 руб., просроченные проценты – 172484,43 руб., просроченная ссудная задолженность – 1449399,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13075,01 руб., неустойка на просроченные проценты па просроченную ссуду – 82,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9343,45 руб., неустойка на просроченные проценты -6912,34 руб., неразрешенный овердрафт – 10 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 509,02 руб.

Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля LADA Vesta, 2018, №. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку она подлежит установлению в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на такое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51649,11 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 1664911,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51649,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Vesta, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 883939,38 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: