Решение № 12-124/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-124/2018

Решение

по административному делу

г. Н. Новгород 17 мая 2018 года

Судья М. районного суда г. Н. Новгорода ФИО1,

с участием представителя ЗАО «Нижегородские сорбенты» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * М. судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Нижегородские сорбенты» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считая вынесенное постановление незаконным представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г. Бора обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение, которым наложить административный штраф на ЗАО «Нижегородские сорбенты» указав, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности начинает течь с ЧЧ*ММ*ГГ*. и заканчивается ЧЧ*ММ*ГГ*

Представитель ЗАО «Нижегородские сорбенты» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

На основании п. 3 ст. 69 Закона об охране окружающей среды государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра, который представляет собой государственную информационную систему.

В соответствии с п. 11 указанной статьи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16-00 завершена внеплановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества «Нижегородские сорбенты», осуществляющего деятельность по производству прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки по адресу: *** (адрес фактического осуществления деятельности: ***), в ходе которой выявлен факт невыполнения в установленные сроки п.1, п.2. предписания * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно: Лабораторно-производственный контроль на предприятии организован не в полном объеме (на момент проведения проверки не представлены протоколы измерений физических и химических факторов), что является нарушением п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Ремонт бытовых помещений выполнен не в полном объеме, что является нарушением п.п. 4.17, 4.18, 5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Таким образом, Предписание об устранении нарушений от ЧЧ*ММ*ГГ* * законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выполнено не в полном объеме.

Также установлено, что в действиях ЗАО «Нижегородские сорбенты» имеется состав правонарушения, и квалифицируется по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании от ЧЧ*ММ*ГГ*. * установлен срок его исполнения до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что срок давности привленечения к административной ответственности истек и обоснованно своим постановлением прекратил производство по административному делу по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении производства по административному делу в отношении ЗАО «Нижегородские сорбенты» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Территориального отдела У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

<данные изъяты>