Решение № 12-149/2020 12-30/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-149/2020

Дело № 12-30/2021

УИД 64RS0034-01-2020-001948-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора управляющей компании АО «Альфа Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 ноября 2020 года №, которым ООО «Дельтаскан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 10 ноября 2020 года № ООО «Дельтаскан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе генеральный директор управляющей компании ООО «Дельтаскан» - АО «Альфа Групп» ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль на основании договора купли-продажи от 18 мая 2020 года находился в собственности ООО «АвтоПрофи», в связи с чем транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не находилось во владении заявителя.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Дельтаскан» не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года в 22 час. 25 мин. 10 сек. на <адрес> автодороги Р228 Саратов-Волгоград работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №1701046 было зафиксировано, что ООО «Дельтаскан», являясь собственником транспортного средства марки «Скания № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России собственником (владельцем) транспортного средства Скания № государственный регистрационный знак № как на момент фиксации правонарушения, так и на момент рассмотрения жалобы является ООО «Дельтаскан» (л.д.78).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 10 ноября 2020 года; фотоматериалом, полученным с применением Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №1701046, свидетельство о поверке №18/П-084-19, поверка действительна до 22.01.2021 года (л.д.71).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 11.01.2021 года, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №№ в соответствии с договором безвозмездного пользования от 09.06.2020 года. На момент фиксации правонарушения указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.51).

Таким образом, действия ООО «Дельтаскан» ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ООО «Дельтаскан» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Скания № государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2020 года, заключенного между ООО «Дельтаскан» (продавец) и ООО «АвтоПрофи» (л.д.4), акт приема-передачи транспортного средства от 26 мая 2020 года, на основании которого указанное транспортное средство передано в собственность ООО «АвтоПрофи» (л.д.5).

Вместе с тем, по сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации правонарушения транспортное средство Скания № государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09.06.2020 года за владельцем транспортного средства ООО «ТК АСЛ» на основании договора аренды транспортного средства от 29 мая 2020 года, заключенного на срок до 30 мая 2025 года между ООО «Дельтаскан» (арендодатель) и ООО «ТК АСЛ» (арендатор) (л.д.54-59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «Дельтаскан» не исполнена.

Так, по условиям договора за аренду транспортного средства арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату (п.2.1, 2.2). Доказательств исполнения арендатором указанных условий договора суду не представлено.

При этом договор аренды не содержит условий о невозможности пользования транспортным средством собственником в период действия договора аренды.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, заключение договора аренды при отсутствии иных доказательств исполнения данного договора со стороны арендатора и арендодателя, в том числе в части выплаты причитающихся арендных платежей, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Кроме того, договор аренды транспортного средства от 29 мая 2020 года противоречит представленному заявителем договору купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного 18 мая 2020 года, что свидетельствует о том, что ООО «Дельтаскан», по его утверждению, продав автомобиль, на момент заключения договора аренды не имел полномочий собственника в отношении предмета договора аренды.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства от 29 мая 2020 года также не подтверждает доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии оснований привлечения к ответственности собственника транспортного средства, поскольку по состоянию на 25 февраля 2021 года собственником транспортного средства марки Скания № государственный регистрационный знак №, является ООО «Дельтаскан».

Кроме того, согласно общедоступным данным сайта Российского союза автостраховщиков страхователем в рамках договора ОСАГО в отношении транспортного средства Скания № государственный регистрационный знак № на настоящий момент является ООО «Дельтаскан».

Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство было снято с учета в ГИБДД, прихожу к выводу о том, что договор купли-продажи, представленный ООО «Дельтаскан» не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 ноября 2020 года №, которым ООО «Дельтаскан» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора управляющей компании АО «Альфа Групп» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт