Решение № 2А-1852/2021 2А-1852/2021~М-1033/2021 М-1033/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1852/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 июня 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1852/2021 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> Зубовой <данные изъяты>, Управлению ФССП России по ФИО3 <адрес>, ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанности по передаче залогового объекта недвижимости на реализацию с установлением начальной продажной цены; возложении обязанности передать имущество на реализацию с составлением акта приема-передачи залогового объекта недвижимости на реализацию, с установлением начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО3 А.М., Управлению ФССП России по ФИО3 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО8 и ФИО5 задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, был выдан исполнительный лист в отношении ФИО5 ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 72:17:1703003:47, адрес объекта: <адрес>, д. Решетникова, <адрес>, участок №а площадью 1 130кв.м., собственник ФИО5, с установлением начальной продажной цены 300 000 рублей. Истом было подано заявление в Тюменский ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, по состоянию на март 2021 года судебный пристав-исполнитель не принял меры по реализации залогового имущества: передача земельного участка на реализацию до сих пор не совершена. На основании предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем. Учитывая, что постановление об оценке земельного участка вынесено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты недвижимости на торги, которые должны быть проведены специализированной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ФССП не размещена информация о проведении торгов в отношении земельного участка. До настоящего времени торги не состоялись ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче объекта недвижимости на реализацию. Таким образом, требования закона, возлагающие обязанность на судебного пристава-исполнителя передавать имущество на реализацию, не исполняются ответчиком на протяжении минимум 6 месяцев 19 дней. Процесс реализации залогового имущества должника ограничился лишь вынесением постановлений об аресте и оценке в августе 2020 года. Нарушение прав истца вследствие бездействия ответчика заключается в том, что реализация объекта недвижимости стоимостью 300 000 рублей при сумме долга 2 000 000 рублей, взысканного с ФИО8, значительно бы ускорила процесс погашения задолженности. Именно данное исполнительное действие по реализации земельного участка могло привести к исполнению одного требования исполнительного документа. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в неисполнении обязанностей по передаче залогового объекта недвижимости на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были изменены, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в неисполнении обязанностей по передаче залогового объекта недвижимости на реализацию: земельный участок: кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, д. Решетникова, <адрес>, участок №а, площадью 1130кв.м., собственник ФИО5, с установлением начальной продажной цены 300 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.М. передать на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 <адрес>, составив акт приема-передачи залогового объекта недвижимости на реализацию. Требование мотивировано тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя имеет длительный характер. Несоставление акта приема-передачи объекта подтверждает факт незаконного длительного бездействия ответчика по передаче залогового объекта недвижимости на реализацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Тюменский ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.М., представители административных соответчиков – Тюменский ФИО3, Управление ФССП России по ФИО3 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа были выданы исполнительные листы серии ФС № на взыскание с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 судебных расходов 6000 рублей; серии ФС № на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Решетникова, <адрес>, участок №а, с установлением начальной продажной цены 300 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 28.05.2020с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, д. Решетникова, <адрес>, участок №а, площадью 1130кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1703003:47, адрес объекта: <адрес>, д. Решетникова, <адрес>, участок №а, площадью 1130кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 <адрес> (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, д. Решетникова, <адрес>, участок №а, площадью 1130кв.м. стоимостью 300 000 рублей. Пунктом 2 постановления на Росимущество возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». П.2.2 постановления на Росимущество возложена обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передаче разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о соответствующем сайте информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлена заявка на торги арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, направленных на реализацию имущества для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обязанность, предусмотренная ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по передаче залогового имущества на реализацию исполнена, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Следует также отметить, что аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абз. 4 п. 2.3 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», которое было утверждено ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России №, Росимущества № (далее по тексту - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Доводы административного иска о том, что до настоящего времени арестованный земельный участок не реализован, чем нарушен принцип своевременного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых норм, непосредственную реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальный орган). По этим же основаниям нарушение судебным приставом-исполнителем срока передачи арестованного имущества для принудительной реализации в Территориальное Управление Росимущества в ФИО3 <адрес> не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, учитывая составление судебным приставом-исполнителем постановления и заявки о передаче такого имущества на реализацию.

Принимая во внимание, что арестованное имущество судебным приставом-исполнителем в настоящее время передано на реализацию, административным ответчиком устранено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а непосредственная реализация арестованного имущества в силу закона судебным приставом-исполнителем не осуществляется, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> Зубовой <данные изъяты>, Управлению ФССП России по ФИО3 <адрес>, ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанности по передаче залогового объекта недвижимости на реализацию с установлением начальной продажной цены; возложении обязанности передать имущество на реализацию с составлением акта приема-передачи залогового объекта недвижимости на реализацию, с установлением начальной продажной цены - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2021

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева