Решение № 12-585/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-585/2017

№ 12-585/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 23 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412),

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №1 Западного округа г.Белгорода от 07.09.2017 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №1 Западного округа г.Белгорода от 07.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на одни год семь месяцев (л.д.25).

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивированы недоказанностью события правонарушения (л.д.28).

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу считаю, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в силу п.3 ч.1 которой в постановлении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.

Из содержания постановления следует, что в нарушение приведенной нормы сведения о ФИО1 в полной мере не изложены, не указано его гражданство, а при указании о наличии него двух малолетних детей мировой судья не указал сведения о детях (ФИО, число, место, год рождения каждого ребенка), кроме того в данных о личности ФИО1 мировым судьей указано два набора цифр, при этом понять зачем, они указаны и что они обозначают не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако событие правонарушения в совершении которого ФИО1 признан виновным в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При описании события данного административного правонарушения, мировой судья фактически ограничилась частичным указанием на диспозицию означенной нормы, без приведения нормы Правил дорожного движения, тогда как ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает именно за нарушение водителем п.2.7 ПДД РФ.

Особо обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено строго в соответствии с требованиями, уставленными ст.28.3 КоАП РФ в том числе с указанием о нарушении водителем ФИО1 п.2.7 ПДД РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся неустранимые противоречия, а именно: одновременно с указанием того, что ФИО1 в судебном заседании вину не признал и оспорил факт употребления спиртного мировой судья далее по тексту указывает, что вина ФИО1 помимо признания в суде подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ материалов дела и указанных в постановлении мировым судьей доказательств свидетельствует, что дело было рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно несмотря на то, что из материалов дела следует что нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения было установлено по результатам медицинского освидетельствования, мировой судья порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и порядок проведения медицинского освидетельствования не проверил, поскольку об этих обстоятельствах имеющих существенное значение для дела в оспариваемом постановлении даже не указано.

Так же мировым судьей не дано оценки, а если исходить из буквального содержания текста постановления, не были исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела: рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения понятых.

Вызывает сомнение в своей правильности и выводы мирового судьи об отсутствии обстоятельств отягчающих и смягчающих вину ФИО1, при указании в том же постановлении о наличии у него малолетних детей, а так ж исходя из содержащихся в деле сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого 07.09.2017 по результатам рассмотрения дела постановления мирового судьи, которое не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №1 Западного округа г.Белгорода от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Октябрьском районном суде г.Белгорода установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом доводов жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №1 Западного округа г.Белгорода от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода или мировому судье привлеченному к отправлению правосудия на данном судебном участке.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>