Определение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке ее размера, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор имущественного страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, 2014 г.в. по рискам «хищение, ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. В установленном порядке он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 525 722, 53 руб.

Для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля он обратился в ООО «Краш», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер УТС составил 98 070 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако размер УТС ему не выплачен.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля 98 070 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 254, 13 руб., штраф, компенсацию морального вред 10 000 руб. И

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что истец обратился с данными требованиями за пределами срока, установленного п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Мерседес-Бенц Рус ( ООО) в судебное заседание не явился, извещался, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что в случае удовлетворения иска просит обязать ответчика зачислить денежные средства на счет истца в банке для погашения его задолженности по кредитному договору.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Альфастрахование», АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования автомобиля марки Мерседес –Бенц GLK 250, гос. регистрационный знак № 2014 г.в.. Просил также взыскать с ответчика в свою пользу проценты, компенсацию морального вред, по иску возбуждено гражданское дело №2-8920/2015. В

В ходе рассмотрения указанного дела по данному иску, представитель истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца УТС в сумме 98 070 руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18.12.2015 года по делу 32-8920/15 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. штраф. В остальной части иска отказано. На странице 4 мотивированного решения суда от 18.12.2015 года суд указал, что требования истца о взыскании УТС суд полагает оставить без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.01.2016 года.

Таким образом, по спору имеется вступившее в законную силу решение суда, между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от 18.12.2015 года, которым были разрешены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО СК «Альянс» размера утраты товарной стоимости автомобиля по событию от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224- 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке ее размера, процентов, компенсации морального вреда на основании ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья - Е.В. Алексеева