Приговор № 1-106/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025 <данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2025-002333-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 21 октября 2025г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО20,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2025г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере <данные изъяты> ФИО1 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД РФ по Татышлинскому району Республики Башкортостан. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания № от 22.06.2023г., вынесенного мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 04.07.2023г., не истек один год, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, двигался на нем по автодороге <адрес>, где на <адрес><адрес> области, был остановлен и впоследствии задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №3

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> Свидетель №3, находясь на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер №, имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.. На законное требование ФИО1 ответил отказом. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 03 минуты составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 05 минут предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого <данные изъяты>) следует, что в июне 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину свою признал, решение суда не обжаловал. Водительское удостоверение на свое имя он в начале июля 2023 сразу сдал в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан. Административный штраф он оплатил. По окончанию срока лишения права управления транспортными средствами, он примерно в апреле 2025 года сдал экзамен в ГИБДД и получил свое водительское удостоверение №, категории «В№». ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>00 часов он со своими знакомыми: Свидетель №2 и его девушкой Свидетель №1, полных данных ее не знает, выехали на автомобиле, принадлежащем ФИО3 – марки «Renault Logan» гос.номер №/702 синего цвета, из Республики Башкортостан в сторону г. Москва. За рулем ехал ФИО3, он сидел на пассажирском сидении. В какой-то момент по пути следования ФИО8 устал и попросил подменить его. Он сел за руль указанного автомобиля и продолжил движение в сторону г. Москва. ФИО8 лег спать. По пути следования по трассе <адрес> км. он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который был в форменном обмундировании. Он остановился. По просьбе инспектора ДПС он предъявил ему документы на автомобиль, свое водительское удостоверение и страховой полис, в котором он как водитель, допущенный к управлению данного транспортного средства, не вписан. В страховом полисе вписан только собственник автомобиля ФИО3. При проверке документов и в ходе беседы с инспектором ДПС, у последнего видимо возникло подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор попросил его пройти с ним в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Он согласился. В патрульном автомобиле инспектор ДПС разъяснил, что ведется видеозапись. Он не возражал применению видеозаписи. Инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что у него имеется достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, по причине исходившего от него запаха алкоголя изо рта, поэтому он отстранил его от управления транспортными средствами, а именно автомобилем марки «Renault Logan» гос.номер №, о чем он составил соответствующий протокол, номер и серию его не помнит, в котором он поставил свою подпись. Далее также под видеозапись инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор, который находился у него в патрульном автомобиле, на что он отказался, поскольку он посчитал, что ему предложен данный прибор с использованной трубкой для продува. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он тоже отказался. Поскольку накануне он действительно употребил спиртных напитков, а именно ДД.ММ.ГГГГ. утром он употребил пару кружек пива, поэтому думал, что может показать остаточное явление от употребления им пива. О том, что он употреблял спиртное накануне, он ФИО3 ничего не говорил. На основании этого инспектор ДПС ГИБДД составил соответствующий протокол, серию и номер он не запомнил, в котором он собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и поставил свою подпись. Затем автомобиль «Renault Logan» гос.номер № был задержан инспектором ГИБДД и передан на ответственное хранение собственнику ФИО3. После этого они были доставлены в ОМВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства. Вину свою в том, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и другое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Володарского муниципального округа Нижегородской области, он был одет в форменную одежду. Осуществлял патрулирование на <адрес> на патрульном автомобиле с цветографической окраской бело-синего цвета «Полиция» с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО12 и стажером ФИО13 В <данные изъяты> его внимание привлек автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, синего цвета. Им было принято решение остановить данный автомобиль, с целью проверки документов. По его требованию данный автомобиль остановился. За рулем находился молодой человек. Он попросил его предъявить ему документы на данный автомобиль и водительское удостоверение, дающее право на управление данным транспортным средством. Молодой человек предъявил ему свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на свое имя, страховой полис ОСАГО. Согласно предъявленным документам личность водителя была установлена, как К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Татышлинский р-он, <адрес>. Автомобиль принадлежал гр-ну ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>. В страховом полисе ОСАГО ФИО1 не был вписан как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, что является нарушением законодательства РФ. В ходе проверки документов и беседы с ФИО1 у него было достаточно оснований полагать, что тот управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись такие признаки, как запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, он предупредил ФИО1 о том, что на основании ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием понятых в патрульной автомашине осуществляется видеозапись. ФИО1 не возражал применению видеосъемки. Им ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, которые ему были понятны. Далее он пояснил ФИО1 о том, что он отстранен от управления данным транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 после оглашения им и его личном ознакомлении с протоколом, поставил свои подписи. Протокол был заполнен в полном объеме, после чего он также поставил свою подпись.

Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании этого в <данные изъяты> им было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Он предъявил ФИО1 составленный им протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 после оглашения им и его личном ознакомлении с протоколом, собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, и поставил свои подписи. Протокол был заполнен в полном объеме, после чего он также поставил свою подпись.

Затем им был составлен протокол № о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего автомобиль был передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №2, который находился в данном автомобиле и передвигался на нем в качестве пассажира. В данном протоколе, поставили свои подписи ФИО1 и ФИО3

Также им был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-М» гр. ФИО1 Выяснилось, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного района по Татышлинскому району Республики Башкортостан, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере <данные изъяты> ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ. После исполнения наказания ФИО1 в апреле 2025 года получил водительское удостоверение № категории «В<данные изъяты>». После чего К.Р.Р. и все пассажиры были доставлены в ОМВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства. Впоследствии при полной проверке ФИО1 было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер №, VIN: №, 2005 года выпуска, синего цвета, который он приобрел на свои личные денежные средства в ноябре 2024 года за 180 000 рублей. Он имеет непрерывный водительский стаж с 2021 года. У него имеется водительское удостоверение категории «В,В1». У него есть друг – К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они проживают в одном селе, знает его длительное время. С ФИО1 они запланировали поездку в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, точное время не помнит, они на его вышеуказанном автомобиле выехали из <адрес> в сторону <адрес>. С ними поехала также его знакомая Свидетель №1. Он сел за управление своим автомобилем, ФИО1 и Свидетель №1 были в качестве пассажиров. За рулем он ехал примерно около 13 часов. Почувствовав усталость, он попросил ФИО1 его подменить и сесть за управление его автомобилем. ФИО1 согласился. Он знает, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «В», поэтому он ему доверил управление своим автомобилем. ФИО1 сел за руль, а он лег спать. При нем ФИО1 какие-либо спиртные напитки не употреблял. Останавливался ли ФИО1 в тот период, когда он спал, он не знает, не видел и не слышал, в какой момент он мог употребить спиртное, он не знает. Проехав около 200 км., их автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД в границах Володарского муниципального округа <адрес>. Инспектор попросил предоставить документы на автомобиль, ФИО1 предоставил ему свидетельство о регистрации ТС на его автомобиль, свое водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, в котором он как лицо, допущенное к управлению данным ТС, не вписан. В ходе проверки документов и беседы с инспектором, у последнего возникло подозрение в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, якобы от него исходит запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль для составления в отношении него административных протоколов, что там происходило, он не знает, он остался в своем автомобиле. Впоследствии они были все доставлены в ОМВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль ему был передан на ответственное хранение, обязуется хранить вверенное ему имущество до решения суда. Поясняет, что если бы он знал изначально, что ФИО1 употребил спиртные напитки и сел за управление его автомобиля, то он бы никогда не доверил ему свой автомобиль<данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она является вдовой, супруг погиб в ходе участия СВО на территории республики Украина. У нее на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей. У нее есть друг ФИО3, с которым они знакомы длительное время. Ей известно, что у ФИО3 имеется в собственности автомобиль марки «Рено Логан» гос.номер № синего цвета. Они с Свидетель №2 запланировали поездку в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов они совместно с ФИО9 и его другом К.Р.Р. выехали из Республики Башкортостан в сторону <адрес> на автомобиле ФИО8 - <данные изъяты>» гос.номер №. При этом за рулем был сам ФИО8. В какой – то момент, по пути следования ФИО8 устал и попросил пересесть за руль К.Р.Р., а ФИО8 лег спать. Она также спала периодически в дороге. Проезжая по трассе <адрес> в границах Володарского <адрес><адрес> их остановили сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании для проверки документов. В этот момент за рулем находился К.Р.Р., который предъявил все необходимые документы сотруднику ГИБДД. Потом у сотрудника ГИБДД возникло подозрение в том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, якобы от него исходил запах алкоголя изо рта. Она запаха не чувствовала, употреблял ли какие-то спиртные напитки ФИО1 она не знает, не видела, возможно пока они с ФИО21 спали, он что-то выпил. ФИО1 затем прошел в патрульный автомобиль для составления в отношении него административных протоколов, впоследствии они все вместе были доставлены в отдел полиции для разбирательств, где им с ФИО21 стало известно, что К.Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда он был направлен сотрудником ГИБДД. Больше по данному поводу ей пояснить нечего.(л.д.78-79).

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в Отделе МВД России «Володарский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в 10.15 часов дежурный ДЧ ОБ ДПС ГИБДД России по Нижегородской области ФИО14 сообщает, что на <адрес>» М-7 ИДПС ФИО23 остановил водителя автомобиля «Рено Логан» г/н № К.Р.Р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №3: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 03ДД.ММ.ГГГГ., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № синего цвета, 2005 года выпуска, который находится на участке местности возле <адрес>. На момент осмотра автомобиль стоит на 4-х колесах. Двери на момент осмотра открыты. По кузову имеются следы коррозии от срока эксплуатации. Общий порядок в салоне не нарушен. Со слов участвующего в осмотре собственника автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ его друг К.Р.Р. управляя данным автомобилем, был задержан инспектором ДПС ГИБДД на <адрес> трассы М-7 и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра ФИО3предъявил документы на автомобиль: свидетельство о регистрации №, выданное на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № VIN №, категории В№, 2005 года выпуска. цвет синий металлик, собственником которого является Свидетель №2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Документ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>. Кроме того, был предъявлен страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства является Свидетель №2, респ. Башкортостан, <адрес>. Полис выдан на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, VIN №, свидетельство о регистрации №, лица, допущенные к управлению данным транспортным средством вписаны: Свидетель №2 в/у №, ФИО6 в/у №. Документ подписан страхователем и собственником, заверен оттиском печати ПАО СК «Росгосстрах». Предоставленные документы были изъяты, откопированы и заверены надлежащим образом. Кроме того в ходе ОМП был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.(л.д.21-25);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является:

1) Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Свидетель №3, нагрудный знак №, место составления – <адрес>-<адрес>а <адрес>, о том, что К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, Татышлинский р-он, <адрес>, тел.: №, работающий – не работает, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин., управлявший транспортным средством автомобилем «Рено Логан» гос.номер № на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством: находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В графе понятые имеется рукописный текст «Видеозапись». В графе «В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись имеется рукописный текст «Да». В графе «Копию протокола получил», имеется подпись ФИО1 Протокол подписан должностным лицом Свидетель №3

2) Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Свидетель №3, нагрудный знак №, место составления – <адрес>-<адрес>а <адрес>, о том, что К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, <адрес>, тел.: № работающий – не работает, управлявший транспортным средством автомобилем «Рено Логан» гос.номер № на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись – отказываюсь и подпись ФИО1 В графе «Понятые» имеется рукописный текст – видеозапись. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование» получила, имеется подпись ФИО1 В графе «Подпись должностного лица составившего протокол», имеется подпись Свидетель №3

3) Копия свидетельства о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», регистрационный №, заводской (серийный) №, проверено в полном объеме. Указан знак поверки начальник отдела: ФИО15 имеется его подпись, поверитель: ФИО16 имеется его подпись.

4) Протокол № о задержании транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Свидетель №3, место составления – <адрес>а <адрес>, о том, что К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, Татышлинский р-он, <адрес>, тел.: №, работающий – не работает, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес>а <адрес>, за совершение нарушения – ст.264.1 УК РФ. На основании ст.27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство – легковой седан, автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № VIN №. Транспортное средство передано на хранение ФИО3 В графе «понятые» имеется рукописный текст «видеозапись». В графе «В соответствии частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ» имеется рукописная запись «Да». В графе «Копию протокола получил», имеется подпись ФИО1 Имеется подпись должностного лица составившего протокол, Свидетель №3, а также подпись лица, который получил на хранение транспортное средство – ФИО3

5) Копия водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1 Документ выдан на имя К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. респ.Башкортостан, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, отделом ГИБДД 0263, категории В,В1,С,С1. На лицевой стороне имеется фотография ФИО1 и его подпись, на оборотной стороне указан период: категория В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, категория В1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, категория С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, категория С1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, снизу пометка – стаж с 2006г, обмен – №.

6) Конверт белого цвета без пояснительных надписей. Внутри конверта находится диск, лицевая сторона компакт диска окрашена в желтый цвет. При открытии диска был обнаружен один видео-файл: <данные изъяты> Данный файл был открыт с помощью программы «MPC-HC».

1. При открытии видеофайла установлено, что видеозапись ведется со стационарной камеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, направленной в салон автомобиля. На видео изображены инспектор ДПС ГИБДД, одетый в форменную одежду и мужчина, одетый в футболку белого цвета с черным рисунком на груди.

Инспектор ДПС поясняет, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ, находятся они на <адрес>. Представляется инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, нагрудный знак №

Далее инспектор ДПС Свидетель №3 говорит: «Вы водитель – К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляли Вы автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № При этом на камеру демонстрирует водительское удостоверение № выданное на имя ФИО1

Инспектор ДПС Свидетель №3 задает вопрос: «К.Р.Р., Вы какой машиной управляли?»

ФИО1 отвечает: «Рено Логан».

Инспектор ДПС Свидетель №3 задает вопрос: «Откуда и куда ехали?»

К.Р.Р. отвечает: «Из Башкирии в Москву».

Далее инспектор ДПС Свидетель №3 поясняет К.Р.Р.: «У Вас присутствует признак опьянения – запах алкоголя изо рта, поэтому я Вас отстраняю от управления данным транспортным средством и составляю протокол об отстранении от управления транспортным средством».

Затем инспектор ДПС Свидетель №3 разъясняет К.Р.Р. ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего спрашивает: «Понятны Вам данные статьи?»

К.Р.Р. отвечает: «Да!»

Инспектор ДПС Свидетель №3 передает протокол К.Р.Р., в котором последний ставит свои подписи.

Инспектор ДПС Свидетель №3 говорит: «Так как у Вас имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, я хочу Вам предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Юпитер, на который имеется соответствующая поверка». При этом достает чемодан, из него достает свидетельство о поверке и демонстрирует его на камеру.

Затем инспектор ДПС Свидетель №3 спрашивает: «Будете проходить?»

К.Р.Р. отвечает: «Да».

Инспектор ДПС Свидетель №3 переспрашивает: «Будете проходить или нет, не расслышал?»

К.Р.Р. отвечает: «Нет, не буду!»

Инспектор ДПС Свидетель №3 говорит: «Если Вы отказываетесь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, тогда я от Вас требую пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача!» При этом достает из чемодана упакованный в чехол прибор и демонстрирует его на камеру.

Инспектор ДПС Свидетель №3 спрашивает: «Поедете проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача?»

К.Р.Р. отвечает: «Нет, отказываюсь!»

Инспектор ДПС Свидетель №3 переспрашивает: «Отказываетесь?»

К.Р.Р. отвечает: «Да!»

Инспектор ДПС Свидетель №3 поясняет, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в России предусмотрена ответственность, согласно первой части ст. 12.26 КоАП РФ, штраф 45000 рублей и лишение права управления транспортными средствами от 1,5 до 2 лет.

Инспектор ДПС Свидетель №3 спрашивает: «Вам понятна ответственность?»

К.Р.Р. отвечает: «Да!»

Далее инспектор ДПС Свидетель №3 заполняет протокол, затем поясняет: «Если Вы отказываетесь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нужно писать слово отказываюсь и подпись». Далее передает протокол К.Р.Р., тот ставит свою подпись и что-то пишет.

Инспектор ДПС Свидетель №3 спрашивает: «Вы вчера вечером пили пиво?»

К.Р.Р. отвечает: «Нет не вечером, днем в обеденное время пил пару кружек!»

Затем инспектор ДПС Свидетель №3 говорит: «Давайте подытожим, Вы управляли автомобилем Рено Логан, правильно?

К.Р.Р. отвечает: «Да!»

Инспектор ДПС Свидетель №3 спрашивает: «Вы отказались от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотестера, правильно?»

К.Р.Р. отвечает: «Правильно!»

Инспектор ДПС Свидетель №3 спрашивает: «Вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача, правильно?»

К.Р.Р. отвечает: «Правильно!»

Инспектор ДПС Свидетель №3 спрашивает: «Вопросы есть какие у Вас, замечания, предложения?»

К.Р.Р. отвечает: «Нет, нету!»

На этом видеозапись прекращается.

В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый К.Р.Р. в присутствии своего защитника ФИО17 пояснил, что на видеозаписи действительно он и в отношении него был составлен административный материал за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и в <данные изъяты> часов был задержан инспектором ГИБДД на 348 км. автодороги «Москва-Уфа» Володарского МО Нижегородской области, впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принтере марки «Samsung ML -2015». После осмотра DVD – диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан биркой и печатью «Отделение дознания Отдела МВД России «Володарский» с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц.(<данные изъяты>);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № выданного на имя К.Р.Р., автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации №, страхового полиса №.(<данные изъяты>

Постановлением о назначении административного наказания № от 22.06.2023г., вынесенным мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому К.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запаха алкоголя изо рта.(<данные изъяты>

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.(л<данные изъяты>

Протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство – автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № передано на ответственное хранение собственнику ФИО3(л<данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ. постановление о назначении административного наказания от 22.06.2023г. исполнено, но не истек один год со дня окончания исполнения постановления и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации о 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе водителя ФИО1 от прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО18 в соответствии с требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №3 не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у ФИО1 внешнего признака опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №3 факта управления ФИО1 автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя адвоката ФИО17 (2 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (л.д.178). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>