Решение № 12-394/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-394/2018

дело № 7-394/2018 года


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при секретаре Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 16 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 16 апреля 2018 года ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения. Одновременно указывает на наличие процессуальных нарушений по делу.

В судебное заседание не явились представитель ОП № 2 УМВД России по городу Астрахани, ФИО2, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Жукову Н.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 марта 2017 года в 20 часов 40 минут на остановке общественного транспорта ТЦ «Ярмарка» ФИО1 нанесла ФИО2 телесные повреждения, приведшие к кровоподтеку верхнего века левого глаза, чем причинила потерпевшей физическую боль.

Оценив представленные в суд доказательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Ленинского районного суда г. Астрахани пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Одними из доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись заявление и объяснение ФИО2 о нанесении ей ФИО1 телесных повреждений.

ФИО1 в качестве доказательства отсутствия события административного правонарушения представлен протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 6 августа 2018 года, составленный в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений.

Согласно объяснениям, зафиксированным в данном протоколе, ФИО1 телесные повреждения ФИО2 не причиняла. При проведении очной ставки ФИО2 подтвердила правильность пояснений ФИО1, указав на недостоверность ранее данных ею (ФИО2) пояснений.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 излагала в рамках проводимой процессуальной проверки, а также в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В протоколе очной ставки от 06 августа 2018 года ФИО1 указывает об обстоятельствах, имевших место 14 марта 2018 года, описывая при этом действия каждого из участников событий.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2 в части действий ФИО1 противоречат друг другу.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно: в графе «документ, удостоверяющий личность» указаны паспортные данные ФИО1, в графе «потерпевшие» указана ФИО2, имеется подпись потерпевшей в графе о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в конце протокола имеются две подписи потерпевшей (л.д.2)

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной ФИО1 к жалобе копией названного протокола, в котором эти сведения отсутствуют (л.д. 97).

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в указанный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в них изменениями.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных всех обстоятельств, а также с учетом того, что потерпевшая в рамках уголовного дела утверждала, что ФИО1 телесные повреждения ей не причиняла, прихожу к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае в деянии ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.