Решение № 2-778/2020 2-778/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-778/2020

Дело № 2-778/2020

УИД №16RS0013-01-2020-001671-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО3 и их представителя ФИО4,

помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Нажемединовой З.Ш.,

представителя службы по опеке и попечительству Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО5,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ею, с привлечением средств материнского (семейного) капитала, была приобретена двухкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,40 кв.м., стоимостью 750 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

У брата его бывшего мужа, ФИО3, и жены брата, ФИО3, родился второй ребенок, вследствие чего возникло право на получение средств материнского (семейного) капитала. Так как материнский (семейный) капитал имеет целевое назначение, ее бывший муж обратился к ней с просьбой помочь его брату и жене брата обналичить средства материнского капитала, путем совершения мнимой сделки купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Имея с бывшим мужем теплые и доверительные отношения, она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, ФИО3, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью обналичить средства материнского капитала был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № принадлежащей ей двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно п. 1.4. договора №, стоимость квартиры составила 450 000 рублей, из которых, согласно п.п. 3.1.3 и 3.1.4, 20 591 рубль 50 копеек выплачиваются за счет собственных денежных средств покупателей, оставшаяся часть в размере 429 408 рублей 50 копеек выплачивается за счет кредитных денежных средств (хотелось бы отметить, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ, размер материнского капитала в 2014 году составлял 429 408 рублей 50 копеек).

После совершения сделки по купле-продаже принадлежащей ей квартиры, они с ее бывшим мужем, его братом и женой брата, направились в банк «Автоградбанк» для получения средств материнского капитала. Ею были получены средства в размере 429 408 рублей 50 копеек и сразу переданы ФИО3. Денежные средства в размере 20 591 рубль 50 копеек ею также получены не были.

После совершения мнимой сделки они продолжили проживать с мужем и детьми в указанной квартире, в полной мере осуществляя полномочия собственников по отношению к данному жилому помещению без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 был расторгнут. Так как между ней и ее бывшим мужем, ФИО3, существовали доверительные отношения, ею не был осуществлен раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке, и после развода она вместе с детьми, уехали жить к ее родителям, по адресу: <адрес>, оставив квартиру мужу.

ДД.ММ.ГГГГ моему старшему сыну, ФИО3, нужно было идти в первый класс, в школу по предыдущему месту проживания, в стан. Куркачи. Она обратилась к бывшему мужу, ФИО3, с просьбой поселить ее и детей в их квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Бывший муж согласился на условии отказа ею от причитавшихся алиментов на детей, и с 2018 года она вместе с детьми стала проживать в их квартире.

12.02.2020 ей позвонил брат бывшего мужа, ФИО3, и сообщил что у них с детьми есть два дня для того чтобы собрать вещи и съехать с квартиры. Так она перестала быть собственником объекта недвижимости и не вправе была далее распоряжаться им как своим собственным, она не могла ничего противопоставить, и 14.02.2020 ее с детьми выгнали с их квартиры, по адресу: <адрес>.

Таким образом, заключенный ею договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от 14:62.2014 как мнимый для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью обналичить средства материнского капитала, повлек для нее неблагоприятные последствия в виде лишения права собственности и проживания в квартире. Данная сделка была выгодна только семье ответчиков, которые посредством её заключения обналичили причитающийся им материнский (семейный) капитал после рождения второго ребенка, поскольку для нее указанная сделка была безденежной.

Считает, что вышеуказанными действиями ФИО3 и ФИО3 были существенным образом нарушены ее права и свободы, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным.

Поскольку, находясь под заблуждением по отношению к добросовестности ответчиков, о нарушении своего права она узнала лишь в феврале 2020 года, когда ее вместе с детьми выгнали с квартиры, тогда же стало известно, что она перестала быть собственником указанного объекта недвижимости и не вправе далее распоряжаться им как своим собственными, вследствие чего считает возможным восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного просит: признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; признать заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО3 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,40 кв.м., недействительным, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков солидарно в равных долях в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ/179 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО3 и их представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Нажемединова З.Ш. считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срока исковой давности.

Представитель службы по опеке и попечительству Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, проверив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 названной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № принадлежащей истице двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами.

Данная квартира принадлежала истице на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора №, стоимость квартиры составила 450 000 рублей, из которых, согласно п.п. 3.1.3 и 3.1.4, 20 591 рубль 50 копеек выплачиваются за счет собственных денежных средств покупателей, оставшаяся часть в размере 429 408 рублей 50 копеек выплачивается за счет кредитных денежных средств.

Истица не оспаривала в ходе судебного заседания, что 429 408 рублей 50 копеек она лично получила в банке, при этом каких-либо достоверных доказательств, что указанные денежные средства были переданы ответчикам суду представлено не было.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 429 408 рублей 50 копеек, подписанного сторонами, истица передала, а ответчики приняли в собственность спорную квартиру.

Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Сделка купли-продажи отвечает всем требованиям закона, все существенные условия совершения сделки выполнены, цена сторонами определена, соответственно оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной по заявленным истцом основаниям не имеется.

Стороной истца не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием заблуждения, а также доказательств, подтверждающих притворность и безденежность сделки.

При заключении договора купли-продажи спорной квартиры волеизъявление ФИО1 соответствовало ее действительной воле, направленной на отчуждение имущества по договору купли-продажи и передачу спорного имущества в собственность ответчикам. ФИО1 лично обратилась в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчикам, после чего уполномоченным органом в установленном порядке, с учетом волеизъявления каждой стороны по сделке, была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру за ответчиками.

Указанное свидетельствует о том, что воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях, таких как собственноручное подписание договора купли-продажи, личное обращение с заявлением о регистрации сделки в Управление Росреестра по <адрес>, получение денежных средств за продажу недвижимого имущества в банке. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных последовательных действиях истца, имеющих выраженную волю на возмездное отчуждение имущества.

Доводы истца о том, что обе стороны договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследовали иные цели, отличные от предусмотренных в договоре, а их волеизъявление не совпадало с волеизъявлением сторон, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, из материалов дела следует, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи и принятия недвижимости подтверждается материалами дела, цель договора достигнута. Кроме того, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (ответчики приобрели право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия. Сам факт проживания истицы и ее детей в спорной квартиры после заключения договора купли-продажи квартиры не доказывает, что сделка была мнимой.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не имеется.

Доводы истицы о неполучении ей денежных средств по спорному договору купли-продажи не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, устанавливают иной способ защиты права.

Утверждения истицы, что сделка совершена с целью обналичивания средств материнского капитала и распоряжения ими по усмотрению ответчиков, судом отклоняются, ввиду того, что действия истца и ответчиков прямо свидетельствуют о том, что стороны произвели куплю-продажу квартиры с использованием кредитных средств, которые в последующем ответчиками погашены с использованием материнского капитала.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются ответчики по делу и их несовершеннолетние дети по ? доли.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положением ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с настоящим иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истица не представила.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске следует отказать, оснований для взыскания расходов на представителя также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности, взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Д. Тазиев