Решение № 12-180/2019 12-204/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-180/2019

Дело № 12-180/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «08» июля 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» ФИО4 на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 В.А., о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» виновным по части 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 В.А., о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» виновным по части 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 (далее - гос. инспектором ФИО1) ФИО1 В.А. в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее – ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК») составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором ФИО1 В.А., ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором ФИО1 В.А. в отношении ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором ФИО1 В.А., ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО «КСК «ВОСТОК» ФИО4 с данными постановлениями по делу об административном правонарушении не согласилась, и почтовой связью подала жалобы в Благовещенский городской суд <адрес>.

Определениями судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ настоящие жалобы директора ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» ФИО4 переданы на рассмотрение по подсудности в Бурейский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобы поступили в Бурейский районный суд <адрес> на рассмотрение.

В обоснование в жалобах ФИО4 указала, что постановления №/Ц, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по следующим основаниям.

В адрес Общества заблаговременно не поступало уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела №/Ц, а также уведомления о направлении представительства Общества для оформления протокола об административном правонарушении. ФИО1 лишило Общество возможности полноценно участвовать в рассмотрении административного дела, а именно, представлять возражения, пояснения, ходатайства о смягчении наказания за административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении административного дела извещения в адрес Общества о вызове на рассмотрение дела, не направлялось и не могло направляться, поскольку от составления протокола, до фактического вынесения постановления прошло 2 календарных дня.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 КОМПАНИЯ "ВОСТОК" с 01.08. 2016 года внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Уполномоченным органом при привлечении Общества к административной ответственности данное обстоятельство не учтено.

Также должностным лицом, вынесшим постановления не учтено следующее.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к данным Правилам.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей транспортного средства (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м, или сближенные, которые находятся на боле близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

В п. 2 Примечания к названному Приложению установлено, что в общую тележку допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.

Для сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно, конструктивно объединенными в общую тележку допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось.

Таким образом, фактические нагрузки на ось в отдельности, равно как и нагрузка на всю тележку, образуемую указанными осями, не превышают величины, установленной действующим законодательством.

Просит суд, отменить постановления №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, вынесенные гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 В.А., по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации в отношении ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК».

Настоящие жалобы поступили в Бурейский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд <адрес> из ФИО1 поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, для рассмотрения жалобы по существу.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ООО «КСК «ВОСТОК» – генерального директора ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 В.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на жалобу в суд не предоставившего, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на жалобу в суд не предоставившего, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП Российской Федерациисудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 и 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно пункта 19 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Так, согласно Приложения № к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 и 10.4 ПДД.

Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева.

Пунктом 14 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

В Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных – 18 т, трехосных – 25 т, четырехосных – 32 т, пятиосных и более – 38 т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных – 40 т, шестиосных и более – 44 т.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ» - юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является действующим по настоящее время, № Адрес (место нахождения) ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК»: № <адрес>, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительными видами деятельности является в том числе: «Предоставление услуг по перевозкам», «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Директором ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ» является ФИО4

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным государственными инспекторами ФИО1 ФИО5, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, протоколом опроса водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «КСК «ВОСТОК», допустило движение тяжеловесного транспортного средства – грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5 регистрационный знак № с полуприцепом GRAY&ADAMS; GA3B/4 регистрационный знак № по маршруту: <адрес>, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,24 т (12,40%) без специального разрешения по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным гос. инспектором ФИО1 следует, что с данным актом водитель ФИО6 ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступило, копию данного акта получил лично ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений в акте не дал.

Из протокола опроса водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечаний по поводу правильности занесения его показаний, не имеет.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 78 60 №, 78 60 №, водительским удостоверением №, путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником транспортного средства грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5 регистрационный знак № с полуприцепом GRAY&ADAMS; GA3B/4 регистрационный знак №, является ООО «КСК «ВОСТОК», что перевозка груза (картофель) производилась ООО «КСК «ВОСТОК», что автомобилем управлял водитель ФИО6

Согласно статей 25.1 и 29.4 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

Факт совершения ООО «КСК «ВОСТОК» административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации подтверждается и другими доказательствами, а именно: актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, согласно которых грузоотправителем груза является ФИО7; а грузоперевозчиком являлось ООО «КСК «ВОСТОК», а также протоколом опроса свидетеля – водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол, не имеет.

Доводы жалобы директора ООО «КСК «ВОСТОК» о том, что должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления лишило общество возможности полноценно участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, представлять возражения, пояснения, поскольку в адрес ООО «КСК «ВОСТОК» заблаговременно не поступало уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, признан судом не состоятельным по следующим основаниям.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ без номера, список № внутренних почтовых отправлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого, извещение о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях получено адресатом ООО «КСК «ВОСТОК» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о надлежащем извещении должностного лица, привлеченного к административной ответственности о дате, времени и месте для составления протокола об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, и рассмотрении дела – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут; по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, и рассмотрении дела – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, также указан адрес составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях – <адрес>, кабинет, 6, что в угловом штампе ФИО1 извещения указаны: адрес электронной почты, номер телефона и номер факса, поэтому у ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК», привлеченного к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, для предоставления доказательств и заявления ходатайств об отложении указанных действий, либо о направлении ему копии протокола об административном правонарушении для ознакомления по электронной почте, либо факсимильной связью.

Кроме того, в извещении указано на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности предоставить в указанный отдел КМАП ФИО1 свои возражения по вменяемому правонарушению. В извещении подробно разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» предоставленными ему законом правами своевременно не воспользовалось, каких-либо возражений, пояснений и ходатайств до рассмотрения дела не предоставило. Законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации не установлен порядок, определяющий на какие даты необходимо назначить составление протокола и последующее рассмотрение дел.

Направление извещения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях до составления протоколов об административных правонарушениях не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом административного органа – ФИО1, ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» считалось надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении решения должностным лицом ФИО1 не были учтены положения ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, несостоятельны, поскольку исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Совершенные ООО «КСК «ВОСТОК» правонарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» правонарушения, по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

На основании изложенного отсутствуют и основания для применения к ООО «КСК «ВОСТОК» положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации с учетом требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-5.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера штрафа с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая, имущественное положение ООО «КСК «ВОСТОК», привлекаемого к административной ответственности, то, что одним из видов деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «КСК «ВОСТОК» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его экономическому положению, характеру его производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая изложенное и исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что выявленные нарушения не носят систематического характера, ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекалось, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного ООО «КСК «ВОСТОК» административного штрафа до 125 000 рублей, в связи, с чем обжалованное постановление должностного лица подлежит изменению в данной части, а жалоба директора ООО «КСК ВОСТОК» ФИО4 – удовлетворению в данной части.

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «КСК «ВОСТОК» реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений, по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия ООО «КСК «ВОСТОК», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ООО «КСК «ВОСТОК» в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО «КСК «ВОСТОК» правильно квалифицированы гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 В.А. по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 В.А. допущено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК», имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении движения вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством, под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,24 т (12,40%) без специального разрешения по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации должностными лицами учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путем назначения ООО «КСК «ВОСТОК» наказания, с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 В.А. №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации в отношении ЮЛ ООО «КСК «ВОСТОК» подлежат изменению путем назначения ООО «КСК «ВОСТОК» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, а жалобы директора ООО «КСК «ВОСТОК» подлежат удовлетворению в данной части.

В остальной части в удовлетворении заявленных директором ООО «КСК «ВОСТО» жалоб надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» ФИО4, удовлетворить частично.

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 В.А., о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» виновным по части 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 В.А., о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» виновным по части 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОМПАНИЯ «ВОСТОК» ФИО4, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный