Решение № 2А-588/2017 2А-588/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-588/2017

Дело № 2а-588/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре Сенюковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

ИФНС по Советскому административному округу г. Омска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам: недоимку по транспортному налогу за 2011г. в сумме 448 руб.; за 2012г. в сумме 448 руб.; за 2013г. в сумме 448 руб.; за 2014г. в сумме 448 руб. и пени в размере 655 руб. 87 коп., всего в размере 2447 руб.87 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска. За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу, налоговым органом неоднократно направлялись налоговые уведомления об уплате налога. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлялись налоговые уведомления об уплате налога.

Так, налоговым органом направлено налоговое уведомление № 757569 о необходимости уплаты в срок до 01.11.2012г. суммы транспортного налога в размере 448руб. Из материалов дела усматривается, что сумма транспортного налога за 2011г.до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом по положениям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса ему направлено требование № 438738, согласно которому установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности до 30.04.2013г.

Как видно из искового заявления, данное требование налогоплательщиком не исполнено. Неуплата недоимки по налогу в срок, указанный в требовании об уплате налога (30.04.2013г.), явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011г.

За выдачей судебного приказа административный истец обратился к мировому судье в ноябре 2016г., судебный приказ мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен 11.11.2016г.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу положений п.10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных отношений.

Учитывая изложенное, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания, так как им утрачена возможность взыскания налоговой недоимки. В удовлетворении иска о взыскании транспортного налога и пени за 2011г. следует отказать.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и иск о взыскании транспортного налога за 2012г. (налоговое уведомление № 1072791 со сроком уплаты до 11.11.2013., требование № 438738 об уплате до 30.04.2013г. налога в размере 448 руб., пени 109 руб. 19 коп.), за 2013г. (налоговое уведомление № 1255002 со сроком уплаты до 10.11.2014г., требование № 483567 уплаты в срок до 28.04.2014г.), за 2014г. (налоговое уведомление № 905901 от 25.04.2015г. о необходимости уплаты в срок до 01.10.2015г., требование № 549109 об уплате в срок до 04.03.2015г.).

Из расчета пени по налогу на имущество физических лиц следует, что они рассчитаны налоговым органом на суммы недоимок по указанному налогу за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы. Согласно имеющимся требованиям срок обращения за их принудительным взысканием налоговым органом пропущен, поскольку требования предъявлены за пределами установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО2 транспортного налога, а также пени на него, административный истец указывает, что срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа им не пропущен, с чем суд не соглашается по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, принимается во внимание то, что обращение к мировому судье имело место в ноябре 2016г., 11.11.2016 года мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 1 792 руб., пени по транспортному налогу в размере 655 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в бюджет муниципального района «Княжпогостский» в размере 200 руб.

В установленный законом срок от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 30.11.2016 года определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми судебный приказ от 11.11.2016 года был отменен.

В связи с отменой судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, при этом просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине, ссылаясь на то, что административное заявление направлено в Княжпогостский районный суд 16.05.2017г., определением от 06.06.2017г. оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 15.06.2017г. Конверт с пометкой «Истек срок хранения» поступил к истцу 17.06.2017г. Считает причину пропуска срока уважительной. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока по основаниям, изложенным в заявлении от 02.08.2017г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительной причины для пропуска инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени. Поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, заявление о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017г.

Судья С.В.Яранова