Решение № 12-10/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2020 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А.,

рассмотрел жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст.ст.251, 25.2, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

В удовлетворении ходатайств ФИО3 и его представителя- ФИО4 об истребовании из БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ответа на их заявление; о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы отказано, ходатайства ФИО3 и его представителя- ФИО4 об истребовании из МО МВД России «Вурнарский» материалов проверки, сведений о результатах проверки по заявлению ФИО3, об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Других ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по заявлению ФИО8, выслушав потерпевшего- ФИО3, представителя потерпевшего- ФИО4, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вурнарский»- ФИО5 в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь возле пруда, расположенного вблизи дома <адрес>, в ходе ссоры с односельчанином ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар одновременно двумя руками по грудной клетке, одни удар одновременно двумя руками по вискам, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО9 участвовал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей составлена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение- признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечь его к административной ответственности. В жалобе он указал, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено. По каким основаниям и почему, ему до сих пор не понятно. Об этом ему стало известно в суде со слов работников аппарата суда, так как резолютивная часть постановления дела об административном правонарушении была объявлена раньше назначенного судом времени, хотя он находился в суде. Он до сих пор из судебного участка копию постановления (резолютивное, а также мотивированное) по делу об административном правонарушении не может получить в его адрес по месту жительства оно до сих пор не направлялась, хотя он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес мирового судьи о выдаче ему мотивированного решения суда по делу. По этой причине к своей жалобе он не может приобщить постановление по делу об административном правонарушении. О том, что ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела доказана, и такие доказательства по предложению суда им тоже были дополнительно предоставлены, хотя это не его обязанность, а обязанность составителя протокола по делу об административном правонарушении- участкового уполномоченного полиции ФИО5 Но суд почему-то не защитил его права, а наоборот, защитил человека, который совершил административное правонарушение в отношении него, даже преступление, оправдал. Суд дал еще раз понять ФИО9, что впредь тоже может избивать его, то есть может наносить удары по тому месту- по голове, где проводилась операция), так как там никогда никакой эксперт не обнаружит кровоподтеки и синяки. Получается, что тогда после успешно проведенной операции он сам себе специально умышленно наносил удары по голове и обратился в больницу, а после этого неоднократно находился на стационарном лечении по поводу причинения самому вреда здоровью и специально перенес дополнительно повторные операции, после этого специально обратился с заявлениями в полицию и прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности «невиновного» человека ФИО9 Раз ФИО9 не виноват, то он просит его привлечь к ответственности. Значит ошибся. Он не знал тогда, что полиция тоже была заинтересована и не желала привлечь к ответственности ФИО9 и поэтому ДД.ММ.ГГГГ она вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (со слов избит ФИО9 <данные изъяты>) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это большая заслуга работников полиции, чего они хотели: добились, но добились с помощью суда.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 жалобу поддержал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в пруд он запустил мальков карпа. Раньше ФИО9 с помощью трактора очистил пруд от травы, ставил сети и из-за этого они поссорились в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он поставил в пруд сети. ДД.ММ.ГГГГ сначала ФИО9 ударил его кулаками в грудь, а потом кулаками с обоих сторон ударил по вискам. Он хочет наказать ФИО9

Представитель потерпевшего- ФИО4 жалобу также поддержал и в судебном заседании пояснил, что ФИО9 избил ФИО3 и совершил преступление, поэтому они обратились с жалобой, повторно в МО МВД России «Вурнарский», но какого-либо ответа оттуда не получили. ФИО9 не был приглашен в полицию и не опрошен, хотя предоставили все документы по поводу получения ФИО3 травмы в ходе избиения. ФИО3 говорит правду. Там были очевидцы из <адрес>, но участковый уполномоченный полиции не опросил их.

Представитель МО МВД России «Вурнарский», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по заявлению ФИО8, выслушав потерпевшего- ФИО3, представителя потерпевшего- ФИО4, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать в связи со следующим.

Основанием административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи БУ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3, со слов которого он избит односельчанином- ФИО9 около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился на пруду, расположенном вблизи их дома, где ловил на удочку рыбу. Через некоторое время к нему подошел односельчанин- ФИО9, который сообщил ему почему он ловит рыбу на пруду, запрещал ловить рыбу. В связи с этим между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО9 нанес ему одновременно двумя кулаками удар в область виска, причинив ему физическую боль. Слов угрозы убийством в его адрес ФИО9 не высказывал, ранее ему побои не наносил и не угрожал.

Согласно объяснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее муж- ФИО3 пришел домой и попросил ее вызвать скорую помощь, сообщил, что его побил односельчанин- ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ее муж перенес инсульт и в последнее время чувствует себя плохо. Из-за чего ФИО9 нанес ему побои, она не знает, вроде бы из-за того, что ловил рыбу на пруду возле дома.

Как следует из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пошел на пруд, расположенный вблизи дома ФИО3 На пруду ФИО3 ловил рыбу на удочку. На пруду у него с ФИО3 произошла ссора из-за давних личных неприязненных отношений. При этом побои он ФИО3 не наносил, слова угрозы и оскорбления в его адрес не высказывал. Тогда ФИО3 на пруду находился один. Почему ФИО3 говорит, что нанес ему побои, ему неизвестно.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он пошел на рыбалку на пруд, расположенный перед его домом. Тогда с ним была его несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. Около 16 часов 30 минут к пруду подошел односельчанин- ФИО9 и начал ругаться с ним из-за того, что он ловил рыбу. В ходе ссоры ФИО9 нанес ему двумя руками одновременно удар по грудной клетке, отчего он ощутил физическую боль. После этого ФИО9 нанес ему одновременно двум руками один удар по вискам, отчего он испытал физическую боль и ему стало плохо. Тогда он сразу же пришел домой и попросил свою супругу вызвать скорую помощь, рассказал ей об этом. Через некоторое время приехала скорая помощь. Об этом случае он рассказал своему дяде- ФИО11 и тете- ФИО12 Также все это видела его дочь, которая в последующем рассказал об этом матери. Все это также видел его сосед- ФИО13 Когда ФИО9 наносил ему побои, около пруда работали двое дорожников.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов муж- ФИО3 и дочь пришли домой. Муж сообщил ей, что односельчанин- ФИО9 ударил его руками по вискам с обеих сторон. Дочь ей тоже сказала об этом. Она сразу вызвала скорую помощь, мужу оказали скорую медицинскую помощь. Позже она сообщила о произошедшем их родственникам: ФИО11 и ФИО6 том, что мужу нанесли побои, она также сообщила работникам скорой медицинской помощи, приехавшим по вызову.

Как следует из объяснений ФИО12, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним на сотовый телефон позвонила жена ФИО3- ФИО7 и сообщила, что около пруда ФИО9 ударил его по голове, двумя руками ударил в область висков, что уже вызвала скорую помощь, ее супругу очень плохо, давление подскочило до 170. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут они доехали до ФИО3, заметили, что у него с левой стороны в области виска припухло и имеется покраснение, левый глаз был красный, не мог выговорить слова, дергался левый газ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он ехал на тракторе с поля домой, когда проезжал мимо, увидел, что на пруду ФИО3 ставит сети. Он доехал до дома и пешком пошел к пруду, попросил ФИО3 снять сети, но тот не согласился. ФИО3 подплыл на лодке и вышел на берег. Он подошел к ФИО3 и снова попросил снять сети, но тот ответил отказом. В этот момент из дома вышла дочь ФИО10 и подошла к ФИО3, попросила покатать на лодке. ФИО3 отказал дочери. После этого она заплакала и те вместе пошли домой. Больше он в этот день ФИО3 не видел, удары ему не наносил. Ранее между ним и ФИО3 ссор, конфликтов не было, неприязненного отношения к ФИО3 у него нет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании мирового судьи показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 произошла ссора из-за того, что ФИО9 чистил пруд, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пруду он хотел поставить сети. Мимо пруда на тракторе проехал ФИО9, который потом пришел на пруд. Он вышел с лодки на берег. К нему прибежала дочь и попросила покатать на лодке. ФИО9 говорил ему, чтобы он не ставил сети, и одновременно двумя руками толкнул в грудь, а потом двумя руками с двух сторон ударил по вискам. Испытал ли он физическую боль от удара в грудь, не помнит, от удара по вискам он испытал физическую боль. Через 10-15 минут после нанесения удара в область висков у него появилась припухлость и покраснение в области висков, оба глаза покраснели. О случившемся он рассказал своей жене и тете. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ он сообщил фельдшеру о том, что односельчанин ударил его кулаками в грудь и в область висков с обоих сторон. ДД.ММ.ГГГГ он говорил участковому уполномоченному о том, что ФИО9 ударил его двумя руками одновременно по грудной клетке, однако участковый уполномоченный специально не написал данное объяснение.

Представитель потерпевшего- ФИО4 мировому судье пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оперировали в <адрес> ввиду того, что ФИО9 В,А. ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар в область висков. Нанесение удара ФИО9 повлияло на здоровье ФИО3

Свидетель ФИО7 в судебном заседании мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж- ФИО3 находился на пруду на лодке. Через некоторое время он вернулся домой и сказал, что его ударил ФИО9 двумя руками в живот и двумя руками по вискам из-за того, что ловил на пруду рыбу. Муж попросил ее вызвать скорую помощь.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ вызов был принят в 16 часов 42 минуты, бригада скорой медицинской помощи к ФИО3 домой в <адрес> прибыла в 17 часов 00 минут, находилась по месту вызова до 17 часов 20 минут. ФИО3 жаловался на незначительную боль в теменной области слева, повышение артериального давления до <данные изъяты> мм.рт.ст. Со слов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут односельчанин ударил его кулаком по голове, сознание не терял, тошноты и рвоты не было. Установлено, что при пальпации в теменной области слева отмечается незначительная болезненность. Видимых телесных повреждений нет, зрачки нормальные, реакция на свет есть, кожные покровы обычные (нормальные), отеков нет, АД <данные изъяты> мм.рт.ст., в анамнезе: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вурнарский» о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от проведения судебной экспертизы отказался, ссылаясь на то, что телесных повреждений у него нет.

На основании определения участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вурнарский» о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направлен на судебно-медицинскую экспертизу в <данные изъяты>. На разрешение эксперта поставлены вопросы: какие телесные повреждения имелись у ФИО3, каков их характер, локализация и степень вреда здоровью; каков механизм телесных повреждений; каков срок давности причинения ФИО3 телесных повреждений. Эксперту представлены медицинские документы ФИО1

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено.

Из медицинской карты № БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом и реанимационном отделениях с диагнозом: «<данные изъяты> с сопутствующим диагнозом: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция- «<данные изъяты> после окончания стационарного лечения ему также рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрен врачом общей практики БУ Чувашской Республики «<данные изъяты> Министерства здравоохранения с диагнозом: «<данные изъяты>

По результатам компьютерной томографии головного мозга в БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено заключение: <данные изъяты> указано, что <данные изъяты>, костно-травматических изменений свода и основания черепа не выявлено.

Согласно выписному эпикризу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И,П. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> Министерства здравоохранения России в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> с сопутствующим диагнозом: «<данные изъяты>

Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт нанесения ФИО9 ФИО3 побоев не имеется. Показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО7 противоречивы в части места нанесения ФИО9 ударов ФИО3, свидетели: ФИО7, ФИО11 и ФИО12 не являются очевидцами нанесения ФИО9 ударов ФИО3 Доводы о том, что удар ФИО9 в область висков явился причиной операции, которую сделали ФИО3, также объективно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку из медицинских документов ФИО3 не следует, что причиной его дальнейшего лечения явилось физическое насилие в отношении него.

Протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана правильная и объективная оценка, показания потерпевшего- ФИО3, свидетеля- ФИО7 обоснованно не приняты как объективное доказательство.

В материалах дела не имелось достаточных и достоверных доказательств совершения ФИО9. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что оснований для возвращении дела на новое рассмотрение, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.А.Филиппов