Решение № 12-22/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Жирнове А.П., с участием помощника прокурора г. Саратова Тагирова М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Саратова Воликова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

Прокурор г. Саратова Воликов В.А. обратился с протестом, в котором просит отменить указанное постановление в связи с тем, что 13 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

Своевременно данные сведения в базу ГИБДД внесены не были.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором г. Саратова Воликовым В.А. протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Помощник прокурора г. Саратова Тагиров М.Т. в судебном заседании протест поддержал.

Выслушав прокурора, исследовав доводы протеста, и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 13 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленному административному делу, 8 ноября 2016 года в 01 час. 27 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21091, номерной знак <данные изъяты> у <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку сведения о постановлении от 13 сентября 2016 года были внесены в базу данных ГИБДД несвоевременного.

На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности 27 декабря 2016 года, в его действиях содержались признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

протест прокурора г. Саратова Воликова В.А. – удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 декабря 2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья И.О. Дюжаков