Решение № 12-22/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела КМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела КМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2 от 20 февраля 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение выразилось в том, что 26 декабря 2016 года в 15 часов 44 минуты на СПВК-58, Саратовской области, г.Красноармейск 378 км автодороги Сызрань - Саратов - Волгоград в ходе весового контроля автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6, было выявлено превышение допустимой полной массы АТС, так, при допустимом предельном значении 40800 кг. масса автотранспортного средства составила 51080 кг. Превышение составило 27,7% от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, что является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Таким образом, в действиях грузоотправителя ИП ФИО1 было установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 28 февраля 2018 года подал на него жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В качестве уважительных причин пропуска срока указывает на то, что он не был уведомлен о наличии производства по делу об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление ему не вручалось и о его существовании ему не было известно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.

Представители территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области: ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для обжалования и просили оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку о дне рассмотрения административного дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, а вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена материалами дела, а именно товарно-транспортной накладной, в которой ИП ФИО1 указан как грузоотправитель, письменным пояснением самого ФИО1 о том, что водитель ФИО6 получил от него документы, что было загружено 28 кубов пиломатериала, а также счет-фактурой.

Выслушав представителей территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 30.01.2017 года в отсутствие последнего, который не явился в УГАДН, в настоящем протоколе отражено, что административное дело будет рассматриваться в отношении ФИО1 20 февраля 2017 года в 9.00 часов в г. Саратов по адресу: ул. Садовая д.104 к.314.

Согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 09.01.2017 года ФИО1 был извещен о необходимости прибыть для составления протокола о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КОАП РФ 30 января 2017 года к 9.00 часам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное ФИО1 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении прибыло в сортировочный центр почтового отделения 14 января 2017 года, а 24 января 2017 года получено адресатом

ФИО1

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о наличии производства по делу об административном правонарушении в отношении него является несостоятельным.

Как указано ранее, протокол об административном правонарушении содержит указание на рассмотрение административного дела 20 февраля 2017 года в 9.00 часов в г. Саратов по адресу: ул. Садовая д.104 к.314.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, видно, что ФИО1 получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 08 февраля 2017 года.

Согласно письменному пояснению ИП ФИО1 № от 08 февраля 2017 года также следует, что он извещен о вызове его на 20 февраля 2017 года в г. Саратов по адресу: ул. Садовая д.104 к.314, однако, явиться не может, так как проживает в другом городе.

Таким образом, довод ИП ФИО1 о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 21.02.2017 года в адрес ФИО1 направлено постановление о назначении административного наказания от 20.02.2017 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что постановление о назначении административного наказания от 20.02.2017 года получено ИП ФИО1 09 марта 2017 года.

Таким образом, довод ИП ФИО1 о том, что он не получил копию постановления о назначении ему административного наказания от 20.02.2017 года, также является несостоятельным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба на данное постановление подана ИП ФИО1 посредством почтовой связи лишь 28 февраля 2018 года (л.д. 1), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

При этом в судебном заседании установлено, что порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ИП ФИО1 не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено и в этой связи оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела КМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Председательствующий судья О.В.Беликов