Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-286/2025

78RS0004-01-2025-000375-60

Дело № 2-286/2025 24.12.2025г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Курортного района г.Санкт-Петербурга Пономаренко Е.А.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о о признании утратившими право пользования комнатой, жилой площадью 15,8 кв.м., в восьмикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.5 литер А, выселении из нее в комнату №, жилой площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>; снятии с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.5 литер А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает на то, что ответчики зарегистрированы в комнате, жилой площадью 15,8 кв.м. (общей площадью 23,4 кв.м.), в восьмикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.5 литер А. В указанное жилое помещение ФИО7 был вселен на основании ордера на жилое помещение № от 21.06.1994г.

В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии № от 01.04.2022г. распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 07.04.2022г. №-р многоквартирный <адрес> литер А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно информации, предоставленной СПб ГКУ «Жилищное агентство ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга» (далее-ФИО4 РЖА), признаки проживания граждан в <адрес> литер А по <адрес> в <адрес> по состоянию на 04.03.2025г. отсутствуют, <адрес> находится в аварийном состоянии согласно акту 7/2025 от 04.03.2025г.

В связи с расселением аварийного многоквартирного дома ответчикам предлагались для переселения варианты благоустроенных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе комната № жилой площадью 15,5 кв.м. (общей площадью 28,15 кв.м.) в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно информации, предоставленной Курортным РЖА, комната № в вышеуказанной квартире является свободной, произведена фотосъемка (акт 61/2024 от 21.10.2024г.).

<адрес> предоставлена в соответствии с нормами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ.

От предложенного варианта ответчики отказались.

До настоящего времени в предоставленное жилое помещение ответчики не заселились, договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключили, спорную жилую площадь не освободили, сохраняя в ней регистрацию, чем нарушают имущественные права Санкт-Петербурга по распоряжению указанным имуществом и препятствует выполнению мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома.

ФИО4 <адрес> в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворении иска возражал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение в порядке ст.113 ГПК РФ о дне, времени и месте слушания дела было направлено по месту регистрации ответчиков: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о месте своего пребывания, у суда имелись сведения о месте регистрации ответчиков по месту жительства, то судебные извещения, направленные по адресу постоянной регистрации считаются надлежащим доказательством их извещения о месте и времени слушания дела.

Повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд надлежащим образом произвел уведомление по последнему известному месту жительства ответчиков, в связи с чем признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Третьи лица Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц согласно ст.167 п.1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и жилого помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № (далее-Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. №).

В соответствии с ч.2 п.34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодным для проживания.

В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как указал Конституционный суд в Определении от 28.09.2023г. №-О п.1 ст.85 и ст.86 ЖК РФ являются гарантийными нормами, обеспечивающими предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в домах, подлежащих сносу, других благоустроенных жилых помещений по договором социального найма. Принятые в развитие ст.ст.17,20,40 и 41 Конституции Российской Федерации, они-ввиду рисков, связанных с нахождением людей в жилых домах, признанных аварийными и не отвечающих минимальным стандартам для проживания,-защищают такие конституционные ценности, кК жизнь и здоровье граждан.

Согласно ч.ч.1,2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливает исключительно компенсационных характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном смысле было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в комнате, жилой площадью 15,8 кв.м., в восьмикомнатной <адрес>, жилой площадью 95,5 кв.м., общей площадью 141,70 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.5 литер А. В указанное жилое помещение ФИО7 был вселен на основании ордера на жилое помещение № от 21.06.1994г. (л.д.9).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 30.05.2011г. № «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», от 04.08.2016г. № «О мониторинге технического состояния многоквартирных домов в Санкт-Петербурге» на основании заключения городской межведомственной комиссии № от 01.04.2022г. распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 07.04.2022г. №-р многоквартирный <адрес> литер А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с этим ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга следует обеспечить отселение лиц, занимающих помещения в многоквартирном доме, предоставление в установленном порядке других жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В соответствии с Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной приказом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 30.03.2005г. №-п (далее – Инструкция), на долю ответчиков по Березовой ул., <адрес>, литер А <адрес> приходится 23,4 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения (141,70 : 95,50 х 15,80 =23,4 кв.м.).

В связи с расселением аварийного многоквартирного дома ответчикам предлагались для переселения варианты благоустроенных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе комната № жилой площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Согласно информации, предоставленной Курортным РЖА, комната № в вышеуказанной квартире является свободной, произведена фотосъемка (акт 61/2024 от 21.10.2024г.).

Согласно Инструкции в предоставляемом взамен аварийного жилом помещении-комнате № в Решетниково, <адрес> – на ответчиков будет приходиться 28,15 кв.м. общей площади жилого помещения (67,20 : 37,00х 15,50 = 28,15 кв.м.).

Из информации, предоставленной Курортным РЖА, следует, что комната № в вышеуказанной квартире является свободной.

До настоящего времени в предоставленное жилое помещение ответчики не заселились, договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключили, спорную жилую площадь не освободили, сохраняя в ней регистрацию.

Согласно ответу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на запрос суда следует, что передача комнат из состава освобождаемого фонда районов Санкт-Петербурга Жилищным комитетом не предоставляется возможным. Решение вопроса подбора жилых помещений в виде комнат, соответствующих параметров расселяемых жилых помещений возможно путем взаимодействия ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга с иными ФИО10 в рамках реализации полномочий по распоряжениями свободными жилыми помещениями.

Иные жилые помещения в ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга отсутствуют.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга № от 19.12.2025г. подлежит изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок площадью 228 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.5 (далее-земельный участок), относящийся к категории земель населенных пунктов, а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, расположенном на земельном участке.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживаний граждан Федеральный закон от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания носит компенсационный характер, в силу ст.18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Условия проживания граждан не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит исключительно компенсаторный характер. Целью законодателя в данном случае выступает не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ст.86 и ч.1 ст.89 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что равнозначность жилого помещения, предоставляемого гражданину для переселения из дома, подлежащего сносу, - параметр многоаспектный. Возложенная же на уполномоченный орган обязанность соблюдать названные требования представляет собой гарантию недопущения ущемления прав гражданина при выселении из занимаемого им жилого помещения. Эти требования (параметры) - как прямо предусмотренные законом, так и вытекающие из содержания ситуации конкретного гражданина - не могут быть проигнорированы ни при каких обстоятельствах, в том числе и в случае, когда расселяемое жилье является неблагоустроенным или не оборудовано коммунальными удобствами (абзац второй п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Что же касается обстоятельств, формирующих субъективное мнение гражданина по поводу равнозначности или неравнозначности предлагаемого ему для переселения жилого помещения (например, по поводу его планировки, местоположения, близости объектов социальной инфраструктуры и др.), то им, как правило, не придается правовое значение. Это объясняется тем, что обеспечение нуждающихся граждан жилыми помещениями осуществляется в условиях ограниченности публичного жилищного фонда и бюджетных средств на его расширение, в связи с чем удовлетворение всех подобных притязаний зачастую заведомо невозможно. Само по себе это не вступает в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации, поскольку она, закрепляя в соответствии с целями социального государства гарантии социальной защиты, конкретных способов и объемов такой защиты не предусматривает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Спорное жилое помещение предложено ответчикам к переселению в соответствии с нормами, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия предоставления жилой площади, предусмотренные ст.ст. 86-88 ЖК РФ, ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга соблюдены.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга, а именно о признании ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования комнатой, жилой площадью 15,8 кв.м. в восьмикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А и выселении ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3 из комнаты, жилой площадью 15,8 кв.м. в восьмикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А в комнату №, жилой площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает во внимание, что поскольку снятие с регистрационного учета, как административный акт, производится на основании решения суда, разрешившего вопрос о правах лица к данному помещению на основании вышеуказанных Правил, отдельного разрешения судом требования о снятии с учета не требуется, поскольку снятие с учета является следствием принятия решения суда о признании лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по месту регистрационного учета или его выселении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования комнатой, жилой площадью 15,8 кв.м. в восьмикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.

Выселить ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 из комнаты, жилой площадью 15,8 кв.м. в восьмикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А в комнату №, жилой площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 23.01.2026г.

Судья