Приговор № 1-169/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Рахимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимой Салаватским городским судом РБ 06 августа 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, по постановлению того же суда от 25 февраля 2020 года неотбытое наказание которой заменено на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием, к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступившей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности. Преступление ею совершено в г. Салават РБ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 14.00 час. до 23.20 час. ФИО1 со своим сожителем Г. приехали к К. находящегося по (адрес) с целью выяснения отношений, по поводу невыполнения последним мероприятий по уходу за своей сожительницей, ... - Г. В указанный период времени ФИО1, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение смерти К., а также не предвидя, что своими действиями она может причинить смерть К. относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть несколько раз с силой нанесла удары рукой по лицу К. вследствие чего последний упал, ударившись головой об косяк дверного проема. В результате действий ФИО1 К. получил телесные повреждения в виде ..., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью. 00.00.0000 в 01 час. 45 мин. в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават от ..., который развился в результате закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидальных кровоизлияний лобных долей левого и правового полушарий головного мозга, кровоизлияния под кожно-мышечной лоскут затылочной области наступила смерть К.

Подсудимая признала себя виновной в совершении преступления полностью, в судебном заседании показала следующее. 00.00.0000 года в дневное время Г. на сотовый телефон позвонил сосед, которого попросила позвонить его мама и попросила приехать к ней, так как К. несколько дней не кормит ее. Они с Г. сразу же направились к ней. Г. сидела в инвалидной коляске. В квартире увидели К. От возникшего к нему чувства злости, она нанесла два удара, он остался стоять на своих ногах. К. был сильно пьян. Затем нанесла ему еще один удар кулаком по голове. От третьего удара К. упал спиной назад и ударился головой о пол в углу дверного проема. От его падения был грохот. После падения на пол, к К. подошел Г. схватил его за куртку и вытащил в общий коридор. В коридоре он его поставил на ноги, тот стоял. После этого они закрыли дверь и остались в квартире с Г. Что происходило с К. дальше не знает. Примерно в 16.00 час. она и К. на такси съездили к себе домой, так как нужно было выключить электроприборы и забрать котенка. В квартиру к свекрови они вернулись примерно в 17 час. 00 мин. Куликовского в подъезде они не видели. Сами остались там. Ближе к полночи в квартиру постучался К., просил его впустить. Они его не впустили, он перестал шуметь. О том, что К. находится в больнице с травмами она узнала только на следующий день. О его смерти узнала 00.00.0000. Убивать его не хотела.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в причинении смерти по неосторожности подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами по делу. Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей с согласия сторон были оглашены.

Так из показаний представителя потерпевшей К. следует, что её сын проживал по (адрес) совместно со своей гражданской женой Г.. более ... лет. Поскольку Г. является ... в связи с заболеваем ее законным представителем и опекуном являлся её сын, поскольку она не двигается. Сына характеризует, как человека веселого, открытого, однако злоупотребляющего алкогольными напитками. (том 1 л.д. 115-117)

Из показаний свидетеля Г. (том 1 л.д. 123-127) следует, что он сожительствует с ФИО1, характеризует её положительно. С его матерью - Г. сожительствовал К. которого характеризует, как человека конфликтного, агрессивного и злоупотребляющего алкогольными напитками, полученные денежные средства в виде пенсии Г. тратил на алкогольные напитки. На что Г. жаловалась и на этой почве с К. случались конфликты. 00.00.0000 они с ФИО1 находились по (адрес). ФИО1 распивала спиртное, он не пил. Около 15.30 час. ему на сотовый телефон позвонил сосед по имени М. из квартиры № ... дома, где проживала его мать, которого она попросила позвонить и позвать его, так как мать жаловалась, что К. несколько дней не кормит её. Они с ФИО1 быстро собрались и направились к матери. Дверь квартиры была не заперта. ФИО1 зашла первой, он шел за ней. В коридоре они увидели К. Как только ФИО1 зашла в коридор сразу ударила К. внутренней частью ладони по правой скуле, но остался стоять на ногах. К. находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошла на кухню, где находилась на инвалидной коляске Г. которая плакала и жаловалась, что К. ее не кормил. За ФИО1 на кухню прошел он. ФИО1 послушав Г., вышла в коридор квартиры и нанесла К. два удара кулаком по голове. От третьего удара К. упал спиной назад и ударился головой об левый внутренний угол дверного проема. От падения К. был сильный грохот. В конфликт между ФИО1 и К. он не вмешивался. После падения он подошел к К. взяв его за куртку вытащил в общий коридор. В коридоре он поставил К. на ноги, они закрыли дверь и остались в квартире Г. В 17.00 часов он с ФИО1 съездили к себе домой чтобы выключить бытовую технику и забрать котенка. В квартиру Г. он вместе с ФИО1 вернулся около 17.30 час. 00.00.0000 г. когда они вернулись в подъезде никого не было. Около 18.30 час. в дверь квартиры постучался К. который был пьян, в связи с чем они его не впустили. О смерти К.. они узнали позже. (том 1 л.д. 123-12)

В ходе очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемой ФИО1 оба дали аналогичные показания и подтвердили показания друг друга. (том 1 л.д. 128-132)

Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживала совместно с К. У нее имеется заболевание с 00.00.0000 года, вследствии чего она самостоятельно не может за собой ухаживать, руки, ноги у неё не двигаются. Примерно с 00.00.0000 года она начала сожительствовать с К., которого характеризует с положительной стороны, однако, злоупотреблял спиртным. Он получал за нее пенсию и деньги по уходу за инвалидом. Сын Г. сожительствовал с ФИО1 00.00.0000 с утра К. злоупотреблял спиртным и несколько дней ее не кормил и не ухаживал за ней. Она плакала, хотела кушать. К. посадил ее в инвалидную коляску и направил на кухню. В обеденное время в квартиру зашел М. - сосед из квартиры № ..., она попросила его позвонить сыну, которому пожаловалась, что К. не кормит ее несколько дней. Самого К. в это время не было в квартире. Около 16.00 час. услышала, как дверь квартиры открылась и сразу услышала слова ФИО1: Ты что творишь?" и сразу услышала хлопок (будто ладонью кого-то ударили), в это время К. находился в коридоре, поскольку за несколько секунд до прихода ФИО1 он вышел из кухни. Она лично не видела ничего, поскольку сидела спиной. В дальнейшем к ней подошла ФИО1 вместе с Г. и они начали расспрашивать о случившемся. Она все рассказала, о том, что К. пьет спиртное и за ней не ухаживает. После этого ФИО1 с руганью вышла в коридор квартиры к К. она это поняла, поскольку слышала, что это происходит в коридоре, а не в комнате. Далее она слышала какие-то шумы, поэтому никакого значения не придала, поскольку она была расстроена и очень хотела кушать. Затем её сын, обращаясь к К. со словами: "Давай выйдем", вышли из квартиры. Через несколько секунд сын зашел обратно. При этом никаких шумов и криков не слышала. В дальнейшем ФИО1 накормила ее и после чего съездили к себе домой, чтобы забрать котенка. Вечером, около 18.00 час. К. стучался в дверь, просил впустить. Они решили К. не впускать в квартиру, поскольку он был пьян. (том 1 л.д. 140-144)

Согласно показаниям свидетеля Г. которая является соседкой Г. из квартиры № ..., К. ухаживал за Г. которая является инвалидом. Он злоупотреблял алкогольными напитками, однако с соседями и знакомыми он поддерживал хорошие и приятельские отношения, сам изрисовал красиво подъезд. 00.00.0000 года её брат Х. пояснил, что заходил в квартиру к Г. и дал позвонить ей при помощи громкого звонка сыну К., которая просила приехать его. (том 1 л.д. 133-136)

Свидетель Х. так же подтвердил, что ранее за Г. ухаживал ее сожитель К. с которым она проживала совместно около ... лет. К. может охарактеризовать, как человека доброго, честного, не конфликтного, при жизни К. помогал соседям и знакомым, в помощи никогда не отказывал, с ним у него были хорошие и доброжелательные отношения, секретов и тайн друг от друга не было. К. злоупотреблял алкогольными напитками, пил запоями, после чего переставал пить на несколько месяцев. К. ухаживал за Г. являлся её опекуном. 00.00.0000 около 15.30 час. вышел покурить в коридор, услышал голос кричащей Г. зашел к ней. Г. сидела в инвалидной коляске в зальной комнате. Она попросила его набрать ее сыну-Г. Он позвонил Г. и поставил на громкую связь телефон, а сам вышел из квартиры, для того, чтобы не слушать их разговор. До этого Г. рассказала, что К. несколько дней не кормит и не поит её, ей надо поменять памперсы. В тот вечер никакого шума он не слышал, а через несколько дней узнал, что К. мертв. (том 1 л.д. 172-175)

Из показаний свидетеля А. так же следует, что К. ухаживал за инвалидом Г.. Характеризует с положительной стороны, однако злоупотреблял алкогольными напитками, пил один дома. С соседями К. поддерживал хорошие отношения, с ними он не конфликтовал и не ссорился, со стороны соседей к нему претензий не было. (том 1 л.д. 145-149)

Из показаний свидетеля А. работающего в должности заведующего - ..., следует, что выехал по вызову в составе бригады 00.00.0000 в 22.26 часов по (адрес), напротив ... диспансера, где по приезду обнаружили двоих сотрудников Росгвардии и ранее незнакомого мужчину, который в последствие оказался К. В ходе осмотра К. который был в состоянии алкогольного опьянения говорил, что болит, кружится голова, потом говорил, что якобы по (адрес), его кто-то толкнул или бил, толком пояснить ничего не смог, поскольку был пьян. После этого К. начал просить их, чтобы его доставили в квартиру расположенную по (адрес) что до (адрес) не далеко, однако он его никто не ждет, поругался и дверь не откроют. В дальнейшем К. доставили в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават и оставили врачу-травматологу. (том 1 л.д. 158-161)

Из показаний свидетеля К. следует, что находясь на дежурстве 00.00.0000 около 22.15 час. от дежурного пульта управления поступило сообщение о том, что по (адрес) мужчина сильно стучит по дверям. Прибыв по вышеуказанному адресу увидел незнакомого мужчину, который представился К. и пояснил, что якобы ранее лечился там. На лице у К. были ссадины и в области губ, следы засохшей крови. От К. исходил резкий запах алкоголя. Ему была вызвана скорая помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи осмотрели К. и увезли в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават. (том 1 л.д. 164-167)

Из показаний свидетеля А. следует, что 00.00.0000 года около 23.10 час. в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават поступил К. от которого исходил резкий запах алкоголя и который говорил, что у него болит голова, слабость и головокружение. Сознание у К. было смутное, что либо пояснить толком он им не смог. (том 1 л.д. 168-171)

Свидетель А. который работает в должности врача-психиатра в ГБУЗ РПБ г. Салават, показал, что к ним обращалась ФИО1 Впервые она обращалась в 00.00.0000 году. В последний раз ФИО1 была на приеме у врача 00.00.0000. Ранее в детстве ей поставили диагноз: ...". При данном диагнозе ФИО1 в полном объеме отдает отчет своим действиям, а также причин для изоляции ее от общества не имеется, поскольку она социально не опасный человек. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имеется. (том 1 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля Н. следует, что ранее на учете в ГБУЗ РБ ГБ НД г. Салават состояла ФИО1 с диагнозом "...". При средней стадий алкогольной зависимости ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (том 1 л.д. 154-157).

В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 года был произведен осмотр квартиры (адрес), в ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета с внутренней ручки входной двери квартиры, соскоб вещества бурого цвета с плинтуса коридора, вырез обоев с наружной стороны двери ванной комнаты с веществом бурого цвета, ручка смесителя ванной комнаты с веществом бурого цвета. (том 1 л.д. 28-39 с фотоиллюстрацией)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года и фототаблицей к нему, в коридоре реанимационного отделения ГБУЗ РБ ГБ г. Салават был осмотрен труп К. на лице которого обнаружены телесные повреждения. (том 1 л.д. 24-27)

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 следует, что смерть К. наступила от ..., который развился в результате .... Телесные повреждения в виде ... от действия тупого предмета, незадолго до поступления в стационар, не исключается при падении и ударе затылочной областью головы о тупой предмет, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающие непосредственную угрозу для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от одного травматического воздействия в центр затылочной области и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме этого, имелись телесные повреждения в виде ... образовались от действия тупого предмета, незадолго до поступления в стационар, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образовались от не менее трех травматических воздействий в область лица и не состоят в прямой связи со смертью. Смерть К. наступила 00.00.0000 года в 01.45 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. этиловый спирт и другие спирты не обнаружены. Так же не установлена групповая принадлежность, что может быть связана с гнилостными изменениями крови. (Том 1 л.д. 83-91)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия с использованием видеозаписи, в ходе которой ФИО1 самостоятельно, добровольно, полностью ориентируясь на месте происшествия, демонстрируя и воссоздавая события подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, а именно обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему К. (л.д. 202-210, 211)

В явке с повинной от 00.00.0000 года ФИО1 добровольно сообщает о том, что 00.00.0000 года около 17.00 часов находясь по (адрес), в прихожей квартиры №..., ударила рукой в область лица К. 3 раза. От ударов К. упал возле входной двери. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 21 том 1) В судебном заседании данную явку с повинной подсудимая подтвердила.

Кроме этого, произведена выемка одежды у свидетеля Г. и подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 62-64, 65, 68-70, 71) Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств. (том 1 л.д. 72-78, 79)

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью признала вину, и давала последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд не находит основания признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено не было, о сильном опьянении ФИО1 свидетели не говорят, органом обвинения не приведены мотивы признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к уголовной и административной ответственности, что суд учитывает как характеризующие данные личности подсудимого. ФИО1 пояснила, что в настоящее время спиртные напитки не употребляет, ухаживает за ФИО2, просила не лишать свободы.

При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности, учитывая, что ею совершено преступление небольшой тяжести, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание не связанное с лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы территории муниципального района городской округ город Салават Республики Башкортостан; два раза в месяц являться в обязательном порядке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Салават СУ СК РФ по РБ: куртка, свитер, брюки ФИО1 – вернуть осужденной, куртку, свитер, трико Г. – вернуть свидетелю Г. ручку смесителя, вырез с обоев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Салаватский городской суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш.

? Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 14 мая 2020 Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-169/2020 Салаватского городского суда РБ.