Решение № 2-3869/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1672/2025

УИД: 16RS0048-01-2024-008159-63

дело № 2-3869/2025

Копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АВС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго» МФК (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 15000 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

В нарушение Общих условий и условий договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 57215,19 руб., из которых: 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 26060,40 руб. – задолженности по процентам, 854,79 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго» МФК уступило ООО «АСВ» право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, новое наименование компании ООО «АСВ» - ООО «ПКО «АСВ».

Ссылаясь на данные обстоятельства и нормы законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 57215,19 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57250,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго» МФК и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок 12 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 547,500 % годовых, способ предоставления займа – перечисление денежных средств на карту (л.д.12 об.).

Дата погашения займа, процентов указаны в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. (л.д.13 об.).

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику займа в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской из реестра зачислений для AGENT ID 202049 по договору с ООО «Займиго» МФК №БС.44074.03 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В свою очередь, принятые на себя по договору потребительского займа обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет: 57215,19 руб., из которых: 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 26060,40 руб. – задолженности по процентам, 854,79 руб. – неустойка (л.д.11).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго» МФК и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57215,19 руб. перешло к ООО «АСВ» (л.д.19об.-20, 22об.). О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» переименовано в ООО «ПКО «АСВ» (л.д.25).

Таким образом, к истцу на основании заключенного договора цессии перешло право требования образовавшейся задолженности по договору потребительского займа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогично согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По просроченным ответчиком платежам до выставления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется за три года до предъявления требования. В рассматриваемом случае на момент выставления требования срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, указанной в требовании, не истек.

Зайем был выдан ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней (до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с условием возврата займа в размере 15000 руб. и уплаты процентов по займу в размере 2700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ одним платежом, следовательно, срок исковой давности по указанному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа ООО ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым течение срока исковой давности начато с ДД.ММ.ГГГГ и окончено в данный период ДД.ММ.ГГГГ, срок составил 2 года 3 месяца 8 дней.

Постановленный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Период действия судебной защиты составил 3 года 2 месяца 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору займа имело место ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), тем самым течение срока исковой давности начато с ДД.ММ.ГГГГ и окончено в данный период ДД.ММ.ГГГГ, срок составил 1 месяц 4 дня.

Тем самым, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, составил 2 года 4 месяца 12 дней ((период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (2 года 3 месяца 8 дней) + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня)).

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 18 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57250,19 руб. и возврат госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов