Решение № 2-3407/2024 2-346/2025 2-346/2025(2-3407/2024;)~М-2874/2024 М-2874/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-3407/2024

Дело №2-346/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006781-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о покупке ею у ответчика полуприцепа к тягачу по цене 650000 руб. в качестве переплаты ей было перечислено 20000 руб., а затем еще 30000 руб. Указанные денежные средства перечислялись по номеру телефона ФИО2, однако банковская карта принадлежала ФИО3

В ходе осмотра полуприцепа было установлено, что вин-номер не читаем, рама полуприцепа сгнившая, прицеп покрашен с нанесением краски на старое покрытие. Соответственно полуприцеп не соответствовал описанию, в связи с чем, она отказалась от его приобретения. Между тем, ответчик отказался возвращать денежные средства, полученные в качестве частичной оплаты.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период 05.09.2024 г. по 02.10.2024 г. в размере 564 руб. 21 коп., а также взыскивать проценты по день возврата суммы долга.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств за период 05.09.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере 3174 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указала, что 24.01.2025 г. на ее расчетный счет от ответчиков поступила денежная сумма в размере 50565 руб. Соответственно основной долг и часть неустойки погашены. Общий размер процентов с 05.09.2024 г. по 23.01.2025 г. составляет 3739 руб. 50 коп., с учетом уплаченных процентов в сумме 565 руб., задолженность составляет 3174 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчиков 9 октября, 14 октября отправление было готово к вручению, и 23 декабря почтовая корреспонденция была возвращена.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом ФИО1 полуприцепа к тягачу по цене 650000 руб.

Покупателем ФИО1 на счет ФИО3 переведены денежные средства, которые стороны намеревались учесть в качестве частичной оплаты по заключенному в будущем договору купли-продажи, а именно 05.09.2024 г. от ФИО1 на счет ФИО3 переведены 20000 руб., 15.09.2024 г. еще 30000 руб. Факт перечисления денежных средств от ФИО1 на счет ФИО3 подтверждается: квитанциями о перечислении денежных средств; выписками по счетам.

Также в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был. При этом каких-либо действий со стороны истца по заключению договора и приобретению предмета договора не осуществлялось.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457). Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцом до обращения в суд не заявлялось требований ни о передаче товара, ни о возврате внесенных денежных средств.

Соответственно, до момента ознакомления с материалами дела у ответчика не существовало обязанности по возврату денежных средств.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Аналогичные положения содержаться в нормах Гражданского кодекса РФ, регламентирующих взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств было заявлено истцом только в исковом заявлении.

При этом, в судебном заседании установлено, что заявленные истцом требования о возврате денежных средств в сумме 50000 руб. были добровольно удовлетворены ответчиком ФИО3 24.01.2025 г.

Также в судебном заседании установлено, что до предъявления настоящего иска, истцом ФИО1 требований о понуждении к заключению договора, передачи вещи либо возврате денежных средств не заявлялось.

Исковое заявление с требованием возвратить денежные средства направлено ответчикам 9 октября, 14 октября отправление было готово к вручению, и 23 декабря почтовая корреспонденция была возвращена. Данное обстоятельство установлено на основании пояснений истца.

Таким образом, суд полагает, что ответчикам должно было стать известно об обязанности возвратить истцу денежные средства 23.12.2024 г., в связи с чем, с 24.12.2024 г. следует начислять проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.12.2024 г. по 23.01.2025 г. составляет 891 руб. 15 коп., исходя из расчета:

- проценты за период с 24.12.2024 г. по 31.12.2024 г. составляют 229 руб. 51 коп. (50000 руб. х 21% : 366 х 8 дн.);

- проценты за период с 01.01.2025 г. по 23.01.2025 г. составляют 661 руб. 64 коп. (50000 руб. х 21% : 365 х 23 дн.).

В связи с тем, что в счет уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств ответчиком ФИО3 24.01.2025 г. уплачено 565 руб., с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.12.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере 326 руб. 15 коп. (891 руб. 15 коп. - 565 руб.).

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из того, что спорные денежные средства поступали на счет ФИО3, на которое лежала обязанность по их возврату. Оснований для солидарной ответственности ответчиков судом не установлено.

Требование представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Между тем указанных выше обстоятельств судом не установлено. Истцом заявлены законные и обоснованные требования о взыскании денежной суммы, которые исполнены ФИО3 добровольно, в ходе рассмотрения спора. Также судом установлено обоснованность требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств. Надлежащий ответчик судом в ходе судебного разбирательства. При этом ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств злоупотреблений со стороны истца, а также причинения ответчику убытков.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.12.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере 326 руб. 15 коп., госпошлину в размере 4000 руб. Всего взыскать 4326 руб. 15 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья С.С.Лучинкин