Решение № 12-16/2025 12-341/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Утешевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 28.11.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 28.11.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих виновность в совершении административного правонарушения, а также срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.11.2024г.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Варнавский И.Н., участвующий под средством ВКС, жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Судья, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, опросив свидетеля, изучив жалобу с ходатайством и материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (редакция от 23.11.2024г.) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, учитывая то, что оспариваемое постановление получено ФИО2 29.11.2024г. и 5.12.2024г. под средством почты подана жалоба, то судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что <дата обезличена> в 6 часов 23 минут у <адрес> ФИО1 являясь водителем ТС Хэнде Элантра госномер Н563МК30 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и по данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по АО составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапорта (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов административного дела видно, что мировой судья, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил его вину протоколом об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапорта (л.д. 8, 9), объяснениями (л.д. 5, 6), видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО3, то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ФИО2 на основе всех представленных доказательств, при этом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 данного Кодекса для данной категории дел и который составляет 1 год, на момент рассмотрения мировым судьей и на день рассмотрения жалобы не истек.

Показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты судьей в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку они опровергаются его объяснением от 18.08.2024г.

Судья критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами административного дела, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) имеется запись «замечаний нет» и стоит подпись ФИО2, в связи с чем, судья, приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден, доказательств опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 28.11.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов