Решение № 12-135/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-135/2024

27RS0004-01-2024-001409-60

№ 12-135/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении

<адрес> 04 апреля 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Савченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на отказ председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск»,

установил:

ФИО1 обратился в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск», в связи с невыполнением управляющей компании обязанности по мытью окон в подъезде <адрес>, содержанию фасада МКД в чистоте.

Ответом председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом № № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в судебные органы.

Не согласившись с отказом в возбуждении дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой приводятся доводы о необоснованности отказа в возбуждении дела, предусмотренного частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела ФИО1, представитель комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, ООО «Ремстрой-Хабаровск» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, жалобу на отказ в возбуждении дела, представленные письменные пояснения, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, по обращению физического лица, вынесенный не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным только в том случае, если данный отказ вынесен уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск», в связи с невыполнением управляющей компании обязанности по мытью окон в подъезде <адрес>, содержанию фасада МКД в чистоте, указав, что ООО «Ремстрой-Хабаровск» является исполнителем услуги содержания и ремонт жилья по жилому дому по адресу: <адрес> и согласно пункту 23 Перечня минимального набора работ и услуг по содержанию и ремонту МКД, утвержденному постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания обязана мыть окна в подъездах жилых домов, данная работа не выполняется в течение последних десяти лет.

Частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Правил благоустройства городского округа «<адрес>» утверждены решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5.1 Правил благоустройства городского округа «<адрес>» контроль за их соблюдением осуществляется в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.5 данного Положения предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется администрацией <адрес> через управление административно-технического контроля администрации <адрес>.

В связи с чем является несостоятельным довод ФИО1 о том, что в силу части 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 23 данного перечня определено, что в перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, в том числе, включено мытье окон.

Согласно ответу комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных выездов представителей комитета в целях осмотра окон в подъезде № <адрес> на предмет их мытья установлено, что мытье окон выполнено в учетом особенностей конструкции конных блоков, установленных при строительстве дома в 6-е годы. Заявитель информирован о проведении в <адрес> общего собрания собственников помещений в доме, инициаторам которого было предложено собственникам принять решение о замене старых деревянных окон на оконные блоки из профиля ПВХ а счет средств на текущий ремонт общего имущества в МКД. Комитет является органам администрации <адрес> и действует в пределах компетенции, определенной Положением о Комитете администрации <адрес> по управлению районом, утверждённым решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям которого не отнесено решение вопросов по урегулированию гражданско-правовых отношений. Разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в судебные органы.

Учитывая, что председатель комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом не является лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск», то направление ФИО1 ответа на поданное обращение не предусматривало соблюдения формы, определённой частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответ на обращение ФИО1 дан должностным лицом по существу требований, поставленных в обращении, в связи с чем довод ФИО1 о том, что в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск» подлежало возбуждению дело об административном правонарушении по части 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск», является необоснованным.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения ответа председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск», не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ответ председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск», оставить без изменения,

жалобу ФИО1 на отказ в возбуждении дела– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Савченко Е.В.