Постановление № 5-1311/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-1311/2017

Дело № 5-1311/28-2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по <адрес>, <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством БМВ Х6 государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в части прекращения совершения административного правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, продолжил управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям Технического регламента таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ №) «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, указав, что он двигался на принадлежащем его жене автомобилем, его остановил сотрудник ДПС. Не объяснив причину, и только после получения документов назвал причину остановки ТС – тонировка стекол автомобиля. После произведенных замеров светопропускаемости стекол транспортного средства выписали постановление, которое он не оспаривал. Впоследствии было выяснено, что ранее было выдано требование о прекращении противоправных действий, о котором ему было известно и которое было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ДПС просили предоставить акт о снятии тонировки, однако данный документ не является обязательным при управлении транспортным средством, в связи с чем такого документа у него не было. Сотрудниками полиции был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ждать адвоката сотрудники отказались, тем самым нарушив его право на защиту. Транспортное средство принадлежит его супруге, у него есть право только на управление транспортным средством, изменять техническое состояние и внешний вид, ему права не предоставляли.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по <адрес> ФИО1 продолжил управлять транспортным средством БМВ Х6 государственный регистрационный знак №, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям п. 4.3 прилож.8 к техническому регламенту таможенного союза № от 09.2011 г. №) «О безопасности колесных транспортных средств».

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 указанного закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было выявлено нарушение, допущенное ФИО1, должностное обоснованно выписал ФИО1 требование о прекращении противоправных действий.

При этом, исходя из смысла закона, указанное требование о прекращении противоправных действий может быть выдано только в случае установления факта противоправных действий, который фиксируется в протоколе об административном правонарушении и (или) в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Закон не предусматривает возможности самостоятельного обжалования указанного требования, соответственно, при вступлении постановления должностного лица в законную силу, которым зафиксирован факт противоправных действий, лицо, которому выдано данное требование, обязано незамедлительно прекратить противоправные действия. В случае если лицо, которому выдано требование, согласно с допущенным им нарушением, то такое лицо может устранить допущенное нарушение на месте при выявлении такого нарушения.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО1 противоправных действий по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении совершения административного правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО4.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он был остановлен беспричинно, ему инспектор ДПС не объяснил причину остановки транспортного средства под его управлением, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, причиной остановки транспортного средства под управлением ФИО1 явилось визуальное выявление признаков правонарушения, а именно управление транспортным средством с тонированными передними стеклами, что не противоречит закону. Кроме того, ФИО1 согласно его объяснениям в суде также указал, что инспектор ДПС назвал ему причину остановки ТС – тонировка.

Не могут быть признаны состоятельными доводы ФИО1 о том, что выданное ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении противоправных действий было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено ни инспектору ДПС, ни суду. Напротив факт управления ФИО1 транспортным средством с тонированными передними стеклами свидетельствует о неисполнении требования должностного лица о прекращении противоправных действий.

Утверждение ФИО1 о том, что он не вправе прекратить противоправные действия, поскольку не может снять тонировку с передних стекол автомобиля, так как не является его собственником, также является несостоятельным в связи с тем, что ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по которой ФИО1 и был привлечен к административной ответственности, и в связи с чем ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, предусматривает ответственность именно за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Соответственно, требование ему было выдано о прекращении противоправных действий, выразившихся именно в управлении транспортным средством с тонированными передними стеклами. А потому, то обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, что собственник автомобиля нанес тонировку на стекла автомобиля, и он, не являясь собственником, не может устранить такую тонировку, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Прекращение указанных противоправных действий означает прекращение управления таким автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

В судебном заседании и в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывал на нарушение сотрудниками ДПС его прав на защиту, поскольку отказались ждать адвоката.

Между тем, такие доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм КоАП РФ сотрудниками ДПС при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников ГИБДД, а также суд предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, как и не предусматривает обязательного участия при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так же как и не возлагают на должностное лицо обязанность по обеспечению явки защитника при составлении данного процессуального документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о допуске к участию в деле какого-либо конкретного лица в качестве защитника ФИО1, таких сведений должностному лицу ГИБДД ФИО1 не предоставлял, доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а потому полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Перечисление штрафа подлежит: УФК по Курской области (УМВД России по Курской области), ИНН получателя платежа: 4629026603, номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименование банка и банковские реквизиты: отделение Курск город Курск, ОКТМО 38701000, КБК 18811690040046000140, БИК 043807001, КПП 463201001, УИН: 18810446172000018363.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья