Решение № 2-483/2025 2-483/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-483/2025

№2-483/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000715-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 22.04.2024 заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» (далее – ООО «ГЕО «Комплекс», ответчик) соглашение № о кредитовании банковского счета (овердрафт), в соответствии с условиями которого клиенту предоставлялся кредитный продукт овердрафт в виде предоставления кредитов путем исполнения банком расчетных документов клиента на перевод средств со счета при недостаточности либо отсутствия на нем денежных средств с лимитом овердрафта 1 000 000 руб. под 34,5% годовых. ООО «ГЕО «Комплекс» принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Исполнение заемщиком принятых обязательств обеспечено поручительством ФИО1 Принятые на себя обязательства ООО «ГЕО «Комплекс» и ФИО1 не исполнили, что по состоянию на 20.06.2025 привело к образованию задолженности в общем размере 1 555 259 руб. 34 коп., из них просроченный основной долг – 977 025 руб. 68 коп., просроченные проценты – 24 763 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 540 002 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 13 468 руб. 18 коп. В добровольном порядке задолженность перед банком не погашена. В данной связи банк обратился за защитой своего права в судебном порядке, просит суд взыскать с ООО «ГЕО «Комплекс» и ФИО1 солидарно задолженность по договору от 22.04.2024 № в вышеназванном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 553 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщил, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ООО «ГЕО «Комплекс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимися от получения юридически значимых сообщений.

С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон (их представителей) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 22.04.2024 ООО «ГЕО «Комплекс» направило в АО «Альфа-Банк» предложение о заключении соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт), в котором просило предоставить ему кредитный продукт овердрафт в виде предоставления кредитов путем исполнения банком расчетных документов клиента на перевод средств со счета при недостаточности либо отсутствия на нем денежных средств с лимитом овердрафта 1 000 000 руб. под 34,5% годовых.

Предложение АО «Альфа-Банк» акцептовано, соглашение заключено, договору присвоен №.

Исполнение обязательств ООО «ГЕО «Комплекс» по договору от 22.04.2024 № обеспечено поручительством ФИО1 (договор поручительства от 22.04.2024 №.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик и его поручитель обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных за их пользование процентов надлежащим образом не исполнили, что по состоянию на 20.06.2025 привело к образованию задолженности по договору от 22.04.2024 № в общем размере 1 555 259 руб. 34 коп., из них просроченный основной долг – 977 025 руб. 68 коп., просроченные проценты – 24 763 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 540 002 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 13 468 руб. 18 коп.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

Расчет истца судом проверен, признан юридически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, размера штрафных санкций, определенных к уплате в силу заключенного сторонами договора, оснований для снижения заявленных ко взысканию штрафных санкций суд не усматривает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору от 22.04.2024 № по состоянию на 20.06.2025 в размере 1 555 259 руб. 34 коп., из них просроченный основной долг – 977 025 руб. 68 коп., просроченные проценты – 24 763 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 540 002 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 13 468 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 553 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года