СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-586/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-586/2021

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

Дело № 1-586/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даудова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неработающего, женатого, судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 05.12.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 230 000 рублей (штраф уплачен, на момент совершения преступления судимость не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного статьей 23 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, имея намерение систематически извлекать прибыль от реализации продовольственных товаров, в период времени с 25 апреля 2019 года по 29 август 2020 года, занимался реализацией продовольственных товаров в торговоскладском комплексе «Цекоб», расположенном по адресу: <адрес> В результате своей преступной деятельности он, согласно заключению эксперта № 59/9 от 06.04.2021, сумма полученного им дохода от реализации в торгово-складском комплексе с наименованием «Цекоб» за период с 25.04.2019 по 29.08.2020 составила 15 254 316,29 рублей, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Еще до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях ФИО1 и в последующем при его допросах, дал сотрудникам полиции признательные показания подробно изложив обстоятельства совершения преступления, то есть тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Следовательно, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 05.12.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 230 000 рублей, штраф уплачен, однако, настоящее преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости, что образует рецидив.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания – восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции его от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, который не трудоустроен, в настоящее время не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность без постановки на учет в налоговом органе, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 171 УК РФ, в виде штрафа, считая что последнему, назначается достаточное для его исправления наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Даудова Н.М. за осуществление защиты ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169 и ст. 131,ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - выгрузка с приложение «1С бухгалтерия» - хранить там же.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Даудова Н.М. за один день занятости вознаграждение в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: