Решение № 2А-5576/2018 2А-643/2019 2А-643/2019(2А-5576/2018;)~М-5159/2018 М-5159/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-5576/2018

Дело № 2а-643/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УВМ МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ МВД по Республике Татарстан об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Из содержания административного иска следует, что ранее с 2011 по 2016 годы ФИО6 предоставлялось временное убежище на территории Российской Федерации. Впоследствии истцу устно отказали в приеме заявления о продлении срока предоставления временного убежища, поэтому истец не смог добиться доступа к процедуре, после чего оказался на нелегальном положении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан и привлечен к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан принял решение о назначении истцу наказания в виде административного выдворения, однако Верховный Суд Республики Татарстан отменил это решение, ссылаясь на риск негуманного обращения на родине, а также необходимость защиты права истца на частную и семейную жизнь. Впоследствии Зеленодольским городским судом Республики Татарстан было принято новое решение о назначении истцу наказания только в виде административного штрафа. Таким образом, судами было подтверждено наличие для истца риска негуманного обращения на родине и невозможности его выдворения. Истец находится в сложной жизненной ситуации временного характера и не имеет иных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Истец не может легализовать свое положение в общем порядке путем въезда-выезда, поскольку он не может въехать ни на родину, ни в другие страны СНГ, где он объявлен в межгосударственный розыск. В отсутствие временного убежища для истца существует риск очередной попытки административного выдворения в Республику Кыргызстан. В Республике Кыргызстан истцу предъявлены обвинения в совершении ряда преступлений, якобы совершенных истцом в ходе межэтнических столкновений 2010 г. Будучи этническим узбеком, истец принадлежит к группе лиц, особо подверженных риску пыток в Кыргызской Республике, в частности, при попытках правоохранительных органов получить признательные показания в совершении преступлений, которых он не совершал.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец и его представитель ... административный иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец ..., является гражданином ..., по национальности – ..., родной язык – ..., вероисповедание – ислам, образование – средне-специальное, специальность – ....

ФИО6 состоит в официальном браке с ФИО7, от данного брака имеет четырех детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Все указанные лица находятся на территории Российской Федерации.

ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через Казахстан. С июля 2010 г. по ноябрь 2010 г. работал в <адрес> на стройке разнорабочим, с ноября 2010 г. по февраля 2011 г. в <адрес> - дворником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан российскими правоохранительными органами по запросу властей Кыргызской Республики о его выдаче в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по подозрению в причастности к событиям, произошедшим в августе 2010 г. в г. Ош Кыргызской Республике, и помещен в следственный изолятор № 1 г. Казани.

Находясь под стражей, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в признании беженцем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в связи с существующей реальной угрозой подвергнуться насилию в стране гражданской принадлежности по национальному признаку.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Республике Татарстан ФИО6 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на срок один год, которое ежегодно продлевалось до 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места пребывания – переездом в <адрес>, решением УФМС России по Республике Татарстан ФИО6 был снят с учета.

ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации истек.

В последующем заявления о продлении срока временного убежища от ФИО6 не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в связи с существующей реальной угрозой подвергнуться насилию в стране гражданской принадлежности по национальному признаку.

При анкетировании ФИО6 сообщил, что покинул территорию своей страны, так как в 2010 г. произошел этнический конфликт между киргизами и узбеками, сейчас там идут гонения узбеков. ФИО6 считает, что в случае возвращения его арестуют по ложным обвинениям и подвергнут пыткам.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации решением УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО6 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Между тем, как было указано выше, ранее решением УФМС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. Этим решением признаны состоятельными опасения административного истца стать жертвой жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения со стороны Киргизских правоохранительных органов. Делая такие выводы, миграционный орган исходил из того, что ФИО6 является узбеком, в 2010 году в Киргизии прошли межэтнические столкновения, после которых узбеки в этом государстве могут стать жертвой жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. А поскольку правоохранительными органами Кыргызстана в отношении истца возбуждено уголовное дело, то существуют опасения, что в ходе следствия он может подвергнуться пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, мотивы, по которым истец обратился с ходатайствами о предоставлении временного убежища, по сути, являются аналогичными тем обстоятельствам, по которым ранее ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации - опасения стать жертвой противозаконной деятельности правоохранительных органов Кыргызской Республики.

Вместе с тем, оспариваемое решение УВМ МВД России по Республике Татарстан не содержит в себе убедительных выводов о том, что правовое положение административного истца существенным образом изменилось по сравнению с 2011 годом, когда ему было предоставлено временное убежище.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на прекращение уголовного дела, ранее возбужденного в отношении административного истца правоохранительными органами Кыргызской Республики. Однако, несмотря на это, оспариваемое решение не содержит данных о том, каким именно образом в настоящее время устранена существовавшая в 2011 году угроза для административного истца стать жертвой жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения со стороны Кыргызских правоохранительных органов при сохранении его уголовного преследования в стране гражданской принадлежности.

Не содержит оспариваемое решение и данных, свидетельствующих о кардинальном изменении к этническим узбекам в Кыргызской Республике, наоборот, в решении содержится информация о том, что в этом государстве продолжается дискриминация узбекского населения.

К делу были приобщены доклады международных организаций, заключение Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 25 декабря 2018 г., в которых отражено сохранение для лиц, принадлежащих к числу национальных меньшинств в Кыргызской Республике реальной угрозы стать жертвой жестоких видов обращения и наказания. Информация, содержащаяся в докладах международных организаций, является актуальной и по настоящему делу. Такие же выводы следуют и из приобщенных к материалам дела решений Европейского Суда по правам человека, в которых отмечено предвзятое отношение к этническим узбекам при осуществлении уголовного судопроизводства, жестокое обращение с ними сотрудников правоохранительных органов Кыргызской Республики, отсутствие полных и эффективных расследований утверждений о пытках, необоснованных задержаниях, чрезмерном применении силы. Подобная ситуация фиксируется международными организациями в Кыргызской Республике в течение нескольких лет.

Таким образом, опасения истца за свою жизнь и здоровье в стране гражданской принадлежности в связи с его уголовным преследованием являются реальными и обоснованными.

В связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации основания для предоставлении ему этого убежища не отпали, выводы административного ответчика об обратном являются необоснованными и незаконными.

Кроме того, ФИО6 находится на территории Российской Федерации вместе со своей семьей. Супруга ФИО6 и его дети находятся на территории Российской Федерации на основании разрешения.

Супруга ФИО6 трудоустроена, осуществляет уход за престарелым на дому, дети ФИО6 обучаются в общеобразовательной школе № Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

У ФИО6 имеется родная сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющая гражданство Российской Федерации, проживающая в <адрес>.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО6 временного убежища на территории Российской Федерации Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан представлена информация о том, что пребывание заявителя на территории Российской Федерации создает угрозу безопасности государства и его граждан, о целесообразности отказа в признании заявителя беженцем, являются несостоятельными.

Допустимых и достоверных доказательств необходимости отказа ФИО6 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, исходя из интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку административным ответчиком не доказано устранение существовавших ранее для административного истца реальных опасений стать жертвой жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения со стороны Кыргызских правоохранительных органов.

То обстоятельство, что у административного истца в 2016 году прекратилось действие временного убежища, не исключает возможности для него (ввиду невозможности выезда в Кыргызстан) повторного обращения при сложившихся обстоятельствах к административному ответчику с заявлением о предоставлении временного убежища и статуса беженца. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации не могут лишить его права на рассмотрение вопроса о предоставлении ему временного убежища и статуса беженца. Данная позиция согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П, согласно которым по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако, в силу сложной жизненной ситуации временного характера, вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются в том числе реальные угрозы для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Суд, не подменяя собой государственный орган исполнительной власти, на который возложена обязанность по принятию решения о предоставлении иностранным гражданам статуса беженца и временного убежища, полагает необходимым признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 7 ноября 2018 г., которым отказано в предоставлении ФИО6 временного убежища на территории Российской Федерации, обязав при этом административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 7 ноября 2018 г. об отказе в предоставлении ФИО6 временного убежища на территории Российской Федерации.

Обязать УВМ МВД по Республике Татарстан устранить нарушение прав ФИО6 путем повторного рассмотрения заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья