Решение № 2-7024/2024 2-7024/2024~М-5874/2024 М-5874/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-7024/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7024/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Д.С., М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 30.01.2024 № № ответчику ИП Д.С..кызы года, выдан кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 06.08.2024 года задолженность составляет 5 242 774,94 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 30.01.2024 №№-1П01 с ответчиком М.Д..оглы. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 30.01.2024 №№ в размере 5 242 774,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 34 413,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2024 на основании заявления о присоединении к Общим условиям между истцом и заемщиком, ИП Д.С. кызы заключен кредитный договор №№ на сумму 5 000 000 рублей для целей: для целей развития бизнеса, под 25,9% годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Факт получения ответчиком ИП Д.С.кызы денежных средств по указанному кредитному договору в размере 5 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиками не оспорено, что свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался график платежей, возврат осуществлялся несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца по кредитному договору от 30.01.2024 №№ по состоянию на 06.08.2024 года образовалась задолженность в размере 5 242 774,94 рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере 4 802 372,64 рубля, просроченных процентов в размере 399 857,80 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 19621,65рубль, неустойка за просроченный основной долг – 20 922,85 рубля.

По условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиком М.Д..оглы заключен договор поручительства от 30.01.2024 №№

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес заемщика Д.М..кызы и поручителя М.Д.. оглы 05.07.2024 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 242 774,94 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 34 413,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Д.С. кызы, М.Д. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Д.С. кызы (ИНН №), М.Д. оглы (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.01.2024 №№ в размере 5 242 774,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 413,87 рублей, всего взыскать 5 277 188 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024 года

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле __________