Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-2092/2018;)~М-1823/2018 2-2092/2018 М-1823/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-169/2019

дело №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО1 – адвоката Клюкиной Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 ФИО2 являются собственниками ? доли в праве собственности жилого дома каждая, расположенного по указанному выше адресу. В спорном жилом доме зарегистрированы истцы, ответчик (бывший супруг ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. С <данные изъяты>. ответчик в спорном жилом доме не проживает, личных вещей в доме его не имеется. Ответчик членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, нарушает права истцов, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В связи с чем, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением неоднократно (л.д. <данные изъяты>).

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и по фактическому месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации и по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требования настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Клюкина Т.Е., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме зарегистрирован бывший супруг истца ФИО1 – ФИО4. Ответчик с <данные изъяты>. в спорном жилом доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг за спорный жилой дом не осуществляет, совместное хозяйство с истцами не ведет. Регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, нарушает права истцов, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: З.Н.В., Т.Е.А.

Свидетель З.Н.В., в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца ФИО1. Ответчик не проживает в спорном жилом доме лет шесть. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно.

Свидетель Т.Е.А., в судебном заседании дала аналогичные показания.

Выслушав истцов, представителя истца, свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, ФИО3 ФИО2 - собственниками ? доли в праве собственности жилого дома каждая, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>), копией договора дарения, копией соглашения об определении долей.

Согласно справки администрации города Богородска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом доме зарегистрированы истцы, ответчик, что подтверждается копией справки (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. <данные изъяты>).

Из объяснений представителя истца, истцов судом установлено, что с <данные изъяты>. ответчик в спорном жилом доме не проживает, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства не ведется, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между истцами и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании этим жилым помещением они не чинили, его выезд носил добровольный характер.

Что также подтвердили свидетели З.Н.В., Т.Е.А. о том, что ответчик не проживает в спорном жилом доме лет шесть.

Также из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик получил от ФИО1 автомобиль, мотокультиватор, электродрель, компьютер, стол компьютерный, магнитофон, стиральную машинку, микроволновую печь и на другое имущество не претендует.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик членом семьи истцов не является, каких-либо соглашений об использовании спорного жилья для проживания ответчика между сторонами в настоящее время не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о праве проживания ответчика в спорном жилом доме, которые бы могли стать предметом проверки судом, не представлено.

Ответчик, не явившихся в судебное заседание, доказательств опровергающих доводы истцов, указанные в обоснование искового заявление, не представил.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовал свои жилищные права, отказавшись от права пользования спорным жилым помещение, ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, членом семьи собственников жилого помещения не является, его регистрация по указанному в исковом заявлении адресу нарушает права истцов как собственников жилого помещения, вследствие чего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить:

- признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина