Решение № 2-1849/2024 2-1849/2024~М-1134/2024 М-1134/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1849/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-001846-31



дело № 2 - 1849 / 2024
24 апреля 2024 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании ущерба от ДТП в размере 2292400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19662 руб., почтовых расходов в размере 220 руб., указав, что по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим Ж. автомобилем Шеврале, гос. рег. <номер>, 08.02.2024 в ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота, <номер>, полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Размер убытков составил заявленную сумму.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представлял ФИО2, который на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представить ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, отзыва на исковые требования не представил. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения дела в связи с обжалованием постановления по административному делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 на 11 км+640м. автодороги сообщением Серпухов-Новинки-Погари Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Шеврале, <номер>, собственником которого значится ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота, гос. рег. <номер>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6

Согласно административному материалу сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком не представлено доказательств того, что виновным в ДТП является третье лицо ФИО6 (водитель автомобиля Тойота, <номер>

Вследствие данного ДТП автомобилю истца Тойота, <номер>, причинены технические повреждения.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 ст. 1079 указанного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В подтверждение заявленного ущерба истцом представлено заключение эксперта <номер>, проведенного ИП Б., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, <номер>, без учёта износа составляет 2292421,02 рублей. Оценивая заключение эксперта ИП Б., суд приходит к выводу о его правильности и обоснованности, поскольку оно не находится в противоречии с представленным административным материалом и иными материалами гражданского дела, которые у суда не вызывают сомнений. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Величину ущерба ответчики не оспаривали, о производстве судебной экспертизы не ходатайствовали (денежную сумму для её проведения на депозит не вносили), вследствие чего суд признает доказанным размер ущерба на заявленную истцом сумму.

Таким образом, стороной ответчиков не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение экспертизы, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта ИП Б. у суда нет.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не доказано нарушений требований Правил дорожного движения водителем ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом стороне ответчиков была предоставлена возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но данная сторона ими не воспользовалась.

Между тем ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, при этом суд может оказать им содействие в собирании доказательств по соответствующему ходатайству.

Таким образом, каждая сторона вправе самостоятельно распорядиться предоставленными правами, не злоупотребляя ими с целью нарушения прав другой стороны.

Соответственно, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу, что размер причиненных истцу убытков вследствие повреждения его автомобиля в рассматриваемом ДТП составляет 2292400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является сыном ФИО4, автомобиль Шеврале, <номер>, использовался по взаимному согласию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 в момент ДТП являлся владельцем данного транспортного средства и, как следствие, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ солидарно перед потерпевшим отвечают лица, совместно причинившие вред.

В данном случае основания для солидарной ответственности отсутствуют. Таким образом, убытки, понесенные истцом в связи с повреждением его автомашины в ДТП, суд взыскивает с ФИО3, в иске к ФИО4 как к ненадлежащему ответчику суд отказывает.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных расходов истцом заявлены документально подтвержденные расходы по оплате почтовых расходов в размере 220 руб. и государственной пошлины в размере 19 662 руб. Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить: взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 2292400 (два миллиона двести девяносто две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19662 рубля, почтовые расходы в размере 220 (двести двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 (<дата> рождения, ИНН <номер>) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда