Приговор № 1-106/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

защитника Кальвет Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного водителем-механиком в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся ведущим специалистом группы по организации производства <данные изъяты> и, работая в этой должности в обособленном структурном подразделении <данные изъяты> на <адрес>, был обязан координировать и контролировать деятельность подчиненного структурного подразделения и функционально подчиненных структурных подразделений, организовывать и контролировать качество, своевременность и достоверность отчетной и иной рабочей документации, своевременно готовить и сдавать все установленные формы отчетности, контролировать правильность и подтверждать достоверность содержащихся в них сведений (путем визирования), обеспечивать сохранность служебных документов и соблюдение правил их использования, обеспечивать постоянный контроль за бесперебойной и технически правильной эксплуатацией подвижного состава, подъемно-транспортного оборудования. При этом Бальзам принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> договора № возмездной поставки автомобильного бензина ДД.ММ.ГГГГ Бальзаму была доверена топливная карта <данные изъяты> №, предназначенная для обеспечения деятельности <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бальзам, злоупотребляя доверием работодателя, решил обманным путем похитить автомобильный бензин № с помощью указанной топливной карты, передать её не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2, которому предложил использовать автомобильный бензин при помощи указанной топливной карты по собственному усмотрению с условием передачи ему в последующем денежной суммы в размере 35 рублей за 1 л полученного топлива. При этом факт хищения Бальзам намеревался скрыть путем внесения ложных сведений в составляемые им путевые листы. Полагая, что указанная топливная карта принадлежит Бальзаму на законных основаниях, Свидетель №2 согласился с данным предложением.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Бальзам, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам <данные изъяты>, действуя против воли собственника, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием работодателя, находясь на территории <адрес>, неоднократно лично передавал Свидетель №2 указанную топливную карту, а Свидетель №2 приобретал на автозаправочной станции № <данные изъяты> на <адрес> принадлежащий <данные изъяты> автомобильный бензин №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ каждый раз в количестве 50 л, ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 40 л, а всего в количестве 840 л на общую сумму 31 273 рубля 20 копеек. После приобретения топлива Свидетель №2 передавал Бальзаму наличные денежные средства за него – всего за указанный период в сумме 29 400 рублей, которыми Бальзам распоряжался по своему усмотрению, и, скрывая данное хищение, находясь в течение дня в помещении транспортного участка <данные изъяты> на <адрес>, вносил в путевые листы на фактически не использовавшийся в указанный период служебный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № заведомо ложные сведения о пройденном автомобилем пути и затраченном топливе, обманывая тем самым своего работодателя. Данные путевые листы Бальзам подписывал и сдавал в бухгалтерию <данные изъяты>, где указанное топливо списывалось.

Указанными преступными действиями Бальзам причинил <данные изъяты> ущерб в размере 31 273 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился с повинной, признался в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 14)

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с ним полностью согласился, отказался давать показания, пояснил, что раскаивается в содеянном. Согласно его показаниям, полученным на предварительном следствии, обстоятельств, изложенных в обвинении, он не отрицает. Мотивом к указанным противоправным действиям послужила нужда в денежных средствах. (т. 2 л.д. 2-6, т. 3 л.д. 26-28)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, работая в <данные изъяты> подсудимый совершил хищение ГСМ, в чем сознался и ущерб полностью возместил.

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, а также с показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что рабочее место подсудимого находилось в помещении <данные изъяты> в <адрес>, который он неоднократно проверял. В ходе одной из таких проверок, инициированных бывшим начальником почтамта Свидетель №3, он обнаружил, что служебный автомобиль, на который выписывались путевые листы и списывалось топливо, фактически не использовался, стоял без движения, так как документы на него были утрачены. Просматривая записи с видеокамер, установленных на территории АЗС на <адрес>, он, сравнивая даты и время заправок с транзакциями по топливной карте предприятия №, установил факты заправок стороннего автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по топливной карте, принадлежащей <данные изъяты>. Каждый раз заправлялось 50 л бензина №. Эта топливная карта была доверена подсудимому, который её передал своему знакомому, а тот заправлял свой личный автомобиль. Результаты данного служебного расследования были переданы в полицию.

Показания свидетеля Свидетель №4 объективно подтверждаются результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ предоставленного <данные изъяты> транзакционного отчета по топливной карте № и оптического DVD-диска с файлами видеозаписей с камер наблюдения АЗС № <данные изъяты> на <адрес>, которые являются вещественными доказательствами. В данных документах зафиксированы факты приобретения топлива по указанной карте водителем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 53-81)

Как показала свидетель Свидетель №7, именно подсудимый сдавал ей в бухгалтерию путевые листы на служебный автомобиль, по которым списывалось топливо. Впоследствии подсудимый полностью возместил <данные изъяты> причиненный ущерб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 путевой лист является оправдательным документом по количеству списанного предприятием топлива на конкретное транспортное средство. (т. 2 л.д. 231-234)

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6 (т. 2 л.д. 235-237) также подтвердили, что оформлением путевых листов в <данные изъяты> занимался подсудимый.

О том же свидетельствовал и Свидетель №3, дополнительно пояснив, что автомобиль <данные изъяты> с фрагментом номера № на почтамте не эксплуатировался, Бальзам на нем никогда не передвигался, но выписывал на него путевые листы и, используя топливную карту, осуществлял заправку стороннего автомобиля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 10-13)

Показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3 объективно подтверждаются:

- сообщением о выявлении признаков преступления в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 10);

- копией заявления <данные изъяты> о хищении топлива от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

- копией справки об ущербе (т. 1 л.д. 34);

- копиями документов о результатах служебного расследования (т. 1 л.д. 35, 61-62);

- копией должностной инструкции ведущего специалиста группы по организации производства <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> согласно пунктам 3.1, 3.6 которой на подсудимого были возложены обязанности по координации и контролю деятельности подчиненного структурного подразделения, функционально подчиненных структурных подразделений, организации и контролю качества, своевременности и достоверности отчетной и иной рабочей документации, своевременной подготовке и сдаче всех установленных форм отчетности, контролю правильности и подтверждению достоверности содержащихся в них сведений, обеспечению сохранности служебных документов и соблюдению правил их заполнения (т. 1 л.д. 36-42);

- копиями трудового договора <данные изъяты> с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-55);

- копией приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме подсудимого на работу в должности начальника автомобильной колонны (т. 1 л.д. 165);

- копией приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе подсудимого на должность ведущего специалиста группы по организации производства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168);

- копией договора поставки автомобильного бензина от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> с приложением (т. 2 л.д. 84-138);

- копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 840 л бензина №, которая составила 31 273,20 руб. (т. 2 л.д. 139);

- копией акта приема-передачи подсудимому топливных карт, в том числе карты № (т. 1 л.д. 67);

- копией транзакционного отчета по указанной топливной карте за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69);

- копиями путевых листов (т. 1 л.д. 87-155);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 признанной вещественным доказательством топливной карты <данные изъяты> №, результатами её осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193-198, 201-204, 207).

Как показал свидетель Свидетель №2, в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предложил ему приобретать у него бензин № по цене 35 рублей за 1 л. Он согласился, поскольку занимается грузоперевозками на личном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и расход топлива большой, а эта цена гораздо выгоднее. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый передавал ему, когда требовалась заправка, топливную карту, используя которую, он заправлял в свою машину по 50 л топлива на АЗС на <адрес>, после чего отдавал подсудимому кассовые чеки и деньги за бензин. (т. 1 л.д. 237-240)

Автомобиль, на который ссылается свиедетель Свидетель №2, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и является вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 242-246)

Оформленные подсудимым путевые листы и кассовые чеки к ним изъяты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и являются вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 43-48, 140-189)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – помещения транспортного участка <данные изъяты> на <адрес> (т. 2 л.д. 210-216);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории <данные изъяты> на <адрес> (т. 2 л.д. 218-221).

Как следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный в результате преступления ущерб. (т. 3 л.д. 29)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что содержащиеся в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, не имеют существенных противоречий, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО1, используя свое служебное положение, совершил мошенничество – путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение. Как установлено в судебном заседании, подсудимый во время совершения преступления занимал должность ведущего специалиста группы по организации производства Департамента по логистике <данные изъяты> в связи с чем обладал полномочиями распоряжаться вверенной ему топливной картой, а, следовательно, и топливом, которое фактически незаконно изъял у собственника и обратил в свою пользу.

Учитывая сведения о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что ФИО1 вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, проживает вдвоем с сыном, на иждивении имеет двух малолетних детей, работает, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит. (т. 2 л.д. 7-9, т. 3 л.д. 34-42, 124-126)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым наказанием для ФИО1 является штраф.

Учитывая установленную в судебном заседании совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение его семьи, суд, руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, пришел к выводу, что ФИО1 возможно назначить размер штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, и рассрочить уплату штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ диски с видеозаписями с камер наблюдения следует хранить при материалах уголовного дела, путевые листы с кассовыми чеками – выдать по принадлежности, топливную карту – оставить в распоряжении её владельца.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает возможным не избирать ему на апелляционный срок меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными суммами на 10 месяцев, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с зачислением по следующим реквизитам:

р/с <***>,

УФК по Вологодской области (СУ СКР по Вологодской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 352501001,

Отделение Вологда,

БИК 041909001,

ОКАТО 19701000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-RW диск № с файлами видеозаписей камер наружного наблюдения – хранить при уголовном деле;

- путевые листы грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – передать <данные изъяты>;

- топливную карту <данные изъяты> № – оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова