Постановление № 1-355/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-355/2025

Дело № 1-355/2025

61RS0002-01-2025-004588-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Победенной Х.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой З.С.М.,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-355/2025 по обвинению -

З.С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

З.С.М. обвиняется в том, что имея преступный умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, у З.С.М. в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 45 минут 01.07.2025, находящейся в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на реализацию имущества, а именно: автомобиля марки «Volkswagen Golf» в кузове красного цвета регистрационный знак <данные изъяты> региона, 1985 года выпуска, VIN – № принадлежащего Потерпевший №1

После чего, З.С.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к дому № по <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Volkswagen Golf» в кузове красного цвета регистрационный знак <данные изъяты> региона, 1985 года выпуска, VIN – №, принадлежащий Потерпевший №1, и действуя из корыстных побуждений, используя интернет площадку «АВИТО» нашла объявление о выкупе автомобилей, после чего со своего мобильного телефона позвонила на указанный в объявлении абонентский № принадлежащий ФИО1 и сообщила, что хочет реализовать автомобиль, при этом предоставив фото автомобиля. ФИО1 не осведомленный о преступных действиях З.С.М., осмотрев фото автомобиля сообщил, что купит его за 6 000 рублей. З.С.М. на предложение ФИО1 согласилась и сообщила адрес места парковки автомобиля.

Далее ФИО1, будучи не осведомленным о преступных действиях З.С.М., в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль марки «Volkswagen Golf» в кузове красного цвета регистрационный знак <данные изъяты> региона, 1985 года выпуска, VIN – №, и погрузил указанный автомобиль на принадлежащий ему эвакуатор, после чего передал З.С.М. денежные средства в сумме 6 000 рублей, таким образом последняя осуществила продажу вышеуказанного автомобиля не осведомленному о ее преступных действиях ФИО1, то есть <данные изъяты> его похитила.

Таким образом, З.С.М. в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, получив денежные средства за реализацию автомобиля марки «Volkswagen Golf» в кузове красного цвета регистрационный знак <данные изъяты> региона, 1985 года выпуска, VIN – №, и распорядившись ими по своему усмотрению, <данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинила последнему значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимой не имеет и с ней примирился.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что полностью возмещен причиненный материальный ущерб, вину признает.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении З.С.М. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство подсудимой, ее защитника, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что З.С.М. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, в содеянном раскаялась, загладила причиненный материальный вред, что подтвердил и сам потерпевший в судебном заседании.

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

З.С.М., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения З.С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2022 - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

Автомобиль марки Фольксваген Гольф в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -