Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-294/2025

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15597 рублей 72 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3169 рублей 33 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2130,3 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, Е. и Е. Указанный земельный участок площадью 2130,3 кв.м используется ФИО1 без внесения платы и оформления земельно-правовых документов.

Представитель истца – Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает от обязанности вносить плату за земельный участок. Не оформление документально права на пользование и владения землей, не может служить основанием к освобождению лица от платежей за использование земельного участка.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии указом губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес> переданы функции Министерства строительства и архитектуры <адрес> по управлению и распоряжению земельными ресурсами, а также в сфере архитектуры и градостроительства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры <адрес> (ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью 773,5 кв.м., количеством этаже 1, в том числе подземных 0.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Е., регистрация собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник здания с кадастровым номером № является фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве собственностью недвижимостью, однако отсутствие зарегистрированного права на используемый земельный участок, не исключает возмездности его использования и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Факт пользования спорным земельным участком в обозначенный период доказан истцом.

Установлено, что Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Е., Е. в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскана сумма задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100557 рублей 10 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8813 рублей 85 копеек; постановлено производить ФИО1, Е., Е. в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по арендной плате, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100557 рублей 10 копеек; с ФИО1, Е., Е. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 1129 рублей 14 копеек с каждого; ФИО1, Е., Е. в солидарном порядке взысканы в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 79000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением установлено, что стоимость всего наследственного имущества, которая составила 12 689 000 рублей, из указанной стоимости стоимость завещанного наследодателем Е. наследникам Е., Е. и ФИО1 имущества (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 652000 рублей; здание жилое площадью 63,3 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 882000 рублей) составила 1 534 000 рублей, - у каждого 1/3 доля в праве на данное имущество (в денежном выражении – 511333 руб. 33 коп.).

Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Е., Е. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскана сумма задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56398 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5132 рублей 13 копеек; постановлено производить ФИО1, Е., Е. в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по арендной плате, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56398 рублей 08 копеек; руб.; с ФИО1, Е., Е. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере по 681 рублю 97 копеек с каждого. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Е. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66943 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4619 рублей 41 копейки; пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по арендной плате; в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 2346 рублей 89 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Е. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> взыскана в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения в размере 311 рублей 57 копеек проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рублей 39 копеек, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 311 рублей 57 копеек; в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 400 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> взыскана в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения в размере 311 рублей 57 копеек; проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рублей 39 копеек; проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 311 рублей 57 копеек; в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 400 рублей. Заочное решение не вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лениногорского нотариального округа (Нотариальная палата Республики Татарстан) заведено наследственное дело № к имуществу Е.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по завещанию являются Е., Е., ФИО1 Как следует из завещания, Е. принадлежащее ей имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещала Е.., Е. и ФИО1, в равных долях, по 1/3 доле каждому. Все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, Е. завещала Е.

Согласно наследственному делу наследственное дело №, находящегося у нотариуса Лениногорского нотариального округа (Нотариальная палата Республики Татарстан), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику Е. на наследство - здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Как установлено решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ всего судебными актами с наследников Е. – ФИО1, Е. и Е. в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 301550 рубля 05 копеек (61530,21 от ДД.ММ.ГГГГ +109370,95 от ДД.ММ.ГГГГ +130650,89 от ДД.ММ.ГГГГ + 102348,33 от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая взысканную с Е. сумму по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего с наследников взыскана задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 301895 рублей 01 копейка.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Анализ статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.34).

В силу изложенного, наследниками, принявшими наследство после смерти Е., и отвечающими по долгам наследодателя, являются Е., Е., ФИО1

В соответствии с пунктами 58, 59, 61 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений 1110, 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Согласно материалам наследственного дела следует, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти матери (511333 рубля 33 копейки), превышает размер заявленной истцом к взысканию неосновательного обогащения.

Иной расчет задолженности ответчик не предоставлен. Доказательств исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения является долгом наследодателя Е., то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 рублей 60 копеек.

При этом сумма неосновательного обогащения после ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Е., который также является фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве собственностью недвижимостью.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефенансирования Центрального Банка Российской Федерации от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично в сумме 560 рублей 96 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 209 рублей 60 копеек суд также полагает законными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства и архитектуры <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 209 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга в размере 209 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.