Решение № 2А-926/2025 2А-926/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-926/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001104-29 КОПИЯ

Дело № 2а-926/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий и постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий и постановлений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят 16 производство, в том числе за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с размером общей задолженности перед взыскателя в сумме 548393,15 рубля. Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на расчетные счета должника, открытые в ООО «Банк Точка», о чем внесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На арестованных счетах размещены денежные средства, значительно превышающие сумму общей задолженности, в связи с чем должник, ведущий предпринимательскую деятельность, несет убытки, повлекшие, в том числе, образование налоговой задолженности. В удовлетворении заявлений о списании сумм общего долга и снятии арестов со счетов отказано, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на нарушение своих прав, как стороны исполнительного производства, ФИО1 просит о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вынести постановление о списании денежных средств в сумме 593951 рубль, составляющей сумму общей задолженности по сводному исполнительному производству, в остальной части – отменить все аресты и ограничения, наложенные на расчетные счета, в срок не позднее 3-х дней с момента погашения суммы долга в полном объеме, а также взыскании с последней размера госпошлины 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по г.Чайковскому - старший судебный пристав ФИО3

Административный истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полнм объеме.

Административные ответчики - начальник ОСП по г.Чайковскому - старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили согласованные письменные возражения, в которых просили об отказе в удовлетворении требований. Указали, что в отношении ФИО1 с 2022 года возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, в том числе за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с общим размером задолженности в сумме 667089,53 рублей, включающим в себя и исполнительский сбор. В порядке применения положений Закона № 229-ФЗ по сводному исполнительному производству производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, погашении задолженности перед взыскателями. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о снятии ограничений со счетов в ООО «Банк Точка», снятии с расчетного счета денежных средств в сумме 403000 рублей, достаточных для погашения задолженности. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку общая сумма задолженности должника превышала размер средств, размещенных на счете. Должник обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого отказано по постановлению заместителя начальника ОСП по г.Чайковскому. Постановление о снятии ареста с расчетного счета и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Должником на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 443604,67 рубля, распределенная между взыскателями. Остаток задолженности в сумме 12142,29 рубля списан ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, распределен взыскателям. Все имевшиеся ограничения и аресты отменены с окончанием исполнительных производств в период 24-ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца, полагали отсутствующими правовые основания для удовлетворения требований (л.д. 28-32).

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и предоставляет для добровольного исполнения срок, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, в том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В судебном заседании из материалов административного дела установлено, что ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма задолженности 19125 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма задолженности 71033,28 рубля,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «Вернем», сумма задолженности 15300 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4, сумма задолженности 36125 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МФК «Быстроденьги», сумма задолженности 43237,50 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Право онлайн», сумма задолженности 25475 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «МикроКлад», сумма задолженности 29535 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности 150419,64 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма задолженности 29584,43 рубля,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма задолженности 29584,43 рубля,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Нэйва», сумма задолженности 25922,96 рубля,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма задолженности 29584,43 рубля,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «Купи не копи», сумма задолженности 41105,73 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «Купи не копи», сумма задолженности 10137,88 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «Нэйва», сумма задолженности 50296,83 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО МКК «Займ-Экспресс», сумма задолженности 24967,50 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника путем размещения на Едином портале государственных услуг (идентификатор получателя 15269278392), получены и прочитаны адресатом, в установленные для добровольного исполнения сроки не исполнены, что административным истцом не оспаривается.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД с общим размером задолженности в сумме 667089,53 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, направленные для исполнения в Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Газпромбанк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка».

Должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений со счетов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на необоснованность приведенных должником обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ должник повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений со счетов в ООО «Банк Точка», снятии с расчетного счета денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку общая сумма задолженности 590951,33 рубль (без учета исполнительского сбора) превышает объем денежных средств, размещенных на счете должника в ООО «Банк Точка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, направленное для исполнения в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, направленные для исполнения в ООО «Банк Точка», ООО «ОЗОН Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное для исполнения в АО «Яндекс Банк».

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД подтверждено зачисление должником денежной суммы 443604,67 рубля. Остаток задолженности 12142,29 рубля списан ДД.ММ.ГГГГ со счета должника. Денежные средства распределены между взыскателями, перечислены им с депозитного счета.

Ввиду полного погашения задолженности перед взыскателями, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 24-ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о снятии ограничений со счетов, просит о возложении обязанности по вынесению постановления о списании денежных средств в сумме общей задолженности по сводном исполнительному производству, отмене всех арестов и ограничений, наложенных на расчетные счета, в срок не позднее 3-х дней с момента погашения суммы долга в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из того, что арест на денежные средства должника наложен судебным приставом-исполнителем правомерно. Ввиду неисполнения обязанности по погашению задолженности перед взыскателями, отсутствии добровольного характера исполнения требований исполнительных документов, с целью соблюдения требований Закона № 229-ФЗ и задач принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий приняты меры принудительного характера, в числе которых арест денежных средств должника, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях, в том числе в ООО «Банк Точка».

Принятие должностным лицом тех или иных мер принудительного характера само по себе не может расцениваться, как нарушение прав стороны исполнительного производства.

Отказы в удовлетворении заявлений должника вызваны недостаточностью денежных средств, находящихся на расчетных счетах, для полного погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству. В рассматриваемом случае, несогласие должника с отказом должностного лица не свидетельствует о незаконности действий последней.

После поступления на депозитный счет денежных средств должника в достаточном объеме судебным приставом-исполнителем произведено перераспределение удержанных сумм между взыскателями по сводному исполнительному производству с дальнейшим перечислением каждому сумм задолженности по исполнительным документам, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду полного исполнения требований исполнительных документов исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, ограничения в виде ареста денежных средств должника сняты.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств и не опровергнуты иными надлежащими доказательствами.

Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав должника не допустили. Действия должностного лица соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов (исполнительных документов).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к мнению о недоказанности незаконности действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника (административного истца). Заявления о снятии ограничений со счетов рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленные сроки. Решения об отказе в удовлетворении заявлений мотивированы, приняты в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и данными исполнительных производств.

Ссылки административного истца на наложение ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество (денежные средства), которые не принадлежат должнику, отклоняются, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Сведений о наличии такого исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по г.Чайковскому, не имеется.

Иных доказательств нарушения прав административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Между тем, таких доказательств административным истцом не представлено. Основания для признания незаконными действий должностного лица и возложении испрашиваемых обязанностей по вынесению постановления о списании денежных средств для погашения суммы задолженности, с учетом фактического окончания всех исполнительных производств в отношении административного истца, отсутствуют. Совокупности предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено. Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Чайковскому - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными и необоснованными действий, выразившихся в вынесении постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о снятии ограничений со счетов в банках, возложении обязанностей по вынесению постановления о списании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-926/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края