Решение № 12-204/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 12-204/2021

Судья Марчук Н.Н.

УИД58RS0018-01-2021-004841-33 дело №12-204/2021


РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу и дополнения к ней ИП ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2021 года № 5-2727/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2021 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ИП ФИО3 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он не был заблаговременно извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении в его адрес направлен не был.

В дополнениях к жалобе, поступивших в Пензенский областной суд 13 октября 2021 года, ИП ФИО3 обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен по месту нахождения бара «Арлекино» - <данные изъяты> а в протоколе указано место его составления - <данные изъяты>. Полагает, что данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

ИП ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2021 года отменить по изложенным в жалобе мотивам. Указал также на то, что с учетом исключительных обстоятельств дела связанных с характером совершенного правонарушения, отсутствием последствий и материальным положением ему следовало назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Начальник ОИАЗ ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО4 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что почтовое извещение о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ИП ФИО3 в 17 часов 50 минут 16 июля 2021 года, то есть позднее назначенного времени. В связи с этими обстоятельствами, 17 июля 2021 года он осуществил выход по адресу: <данные изъяты> в бар «Арлекино». ИП ФИО3 находился в этом баре. При его (ИП ФИО3) участии был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств им заявлено не было. ИП ФИО3 в присутствии УУП ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО5 и начальника УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО6 от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался. Копия протокола была направлена ему почтовой связью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП ФИО3, допросив в качестве свидетеля начальника УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО6, прихожу к следующему.

Статьёй 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1, статьи 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Пунктом 1 данного постановления Губернатора Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области, который неоднократно продлевался, в том числе постановлением Губернатора Пензенской области от 25 мая 2021 года № 86, по 30 июня 2021 года включительно.

Согласно пункту 3.2.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 (в редакции постановления Губернатора от 21 июня 2021 года № 105) на территории Пензенской области запрещено предприятиям (организациям) общественного питания оказывать услуги в период с 23.00 до 06.00, за исключением обслуживания на вынос и доставки заказов.

Анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП 314583433100010), 26 июня 2021 года в период с 02 часов до 04 часов по адресу: <данные изъяты> в баре «Арлекино» допустил оказание услуг общественного питания, реализуя продукты питания, предоставляя место для употребления продуктов питания, организации досуга гражданам ФИО7, ФИО8 и иным посетителям бара, чем нарушил пункт 3.2.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повешенной готовности на территории Пензенской области», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года.

Тем самым ИП ФИО3 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом начальника ОИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 17 июля 2021 года о наличии в действиях ИП ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; рапортами инспектора ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ФИО9 от 27 июня 2021 года, согласно которым в ОП №1 УМВД России по г. Пензе поступили обращения граждан ФИО10, ФИО11 о том, что бар «Арлекино» по адресу: <...> осуществляет свою деятельность после 23.00 часов; протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 703602 от 17 июля 2021 года о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в котором имеется отметка, что от дачи объяснений и подписи ИП ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО отказался; заявлениями граждан ФИО,ФИО1, ФИО2 от 26-27 июля 2021 года, в которых они просят провести проверку по факту того, что бар «Арлекино» по адресу: <данные изъяты> работает в ночное время и их объяснениями, в которых они указывают на то, что бар «Арлекино» в период пандемии работает постоянно в ночное время, гостей впускают внутрь бара со стороны дворовой территории; объяснениями ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что 26 июня 2021 года они с 02 часов находились в качестве посетителей в баре «Арлекино» по адресу: <данные изъяты>, где употребляли алкоголь, до закрытия заведения, а именно до 04 часов 26 июня 2021 года; выпиской из ЕГРИП от 28 июня 2021 года в отношении ИП ФИО3, согласно которой основной вид деятельности индивидуального предпринимателя - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО3 судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств по делу не усматривается.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» не оспорено и недействующим не признано.

Доводы жалобы ИП ФИО3 о том, что он не был заблаговременно извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не принимаю во внимание ввиду следующего.

Установлено, что в адрес ИП ФИО3 должностным лицом административного органа 6 июля 2021 года было направлено определение о вызове его в отдел полиции № 1 УМВД России по <...> каб. 128) 16 июля 2021 года к 10 часам 00 минутам для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.29) заказной почтовой корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44001854542832 (л.д. 31) данное письмо было получено ИП ФИО3 16 июля 2021 года в 17 часов 50 минут. Поскольку ИП ФИО3 не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то 17 июля 2021 года начальник ОИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ФИО4 вышел по месту осуществления деятельности ИП ФИО3 по адресу: <данные изъяты> (бар «Арлекино»). В присутствии ИП ФИО3 данным должностным лицом был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении нормы статьи 28.2 КоАП РФ были соблюдены. Каких - либо ходатайств со стороны ИП ФИО3 заявлено нее было. От дачи объяснений по существу правонарушения, от подписи о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, он отказался в присутствии УУП ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО5 и начальника УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля в Пензенском областном суде начальник УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО6 подтвердили вышеизложенное.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку заинтересованности их в исходе дела не усматривается.

В отношении показаний, допрошенного в качестве свидетеля в Пензенском областном суде 7 октября 2021 года ФИО12, то доказательственного значения они не имеют, в противоречия с обстоятельствами, установленными по делу, не входят. Кроме того, ФИО12 является сособственником бара «Арлекино», близким знакомым ИП ФИО3, заинтересован в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении заявителю направлен не был, не соответствует действительности, поскольку из сопроводительного письма на л.д. 32 от 19 июля 2021 года № 19293 усматривается, что копия протокола об административном правонарушении серии 58 УВ № 703602 от 17 июля 2021 года была направлена в адрес ИП ФИО3: <данные изъяты> почтовой корреспонденцией.

Довод в дополнениях к жалобе о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по месту деятельности бара «Арлекино», расположенного по адресу: <данные изъяты>, однако в нем указано место его составления - <данные изъяты>, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, считаю необоснованным, поскольку не свидетельствует о нарушении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2021 года № 5-2727/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова