Приговор № 1-328/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело № 1-328/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ридченко В.В.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ по отбытию срока.

3. ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Ново-Савиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда <адрес>, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 14.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи из садовых строений, пришел к садовому участку, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, Атлашкино-2, садоводческое товарищество «Весна», участок №, где при помощи отвертки выставил стекло в оконной раме садового дома, после чего через оконный проем незаконно проник в садовый дом, откуда он ... похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно телевизор «Томсон» стоимостью 1000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, пылесос «Эленберг» стоимостью 300 рублей, электрический радиатор «Витек» стоимостью 2000 рублей, электрическую плитку стоимостью 500 рублей. Кроме того, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение имущества ФИО2, при помощи той же отвертки, взломал запорное устройство на входной двери сарая, расположенного на этом же садовом участке, и через дверной проем незаконно проник в помещение этого сарая, из которого он ... похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «Стелс» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб от хищения на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Савельеву Е.Б., защитника Ридченко В.В., потерпевшую ФИО2, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей ФИО2, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 факту хищения имущества ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд также признает отягчающим обстоятельством – нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спустя незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В силу положений пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания по правилам статьи 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному за данное преступление, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, суд считает его исправление без изоляции от общества не возможным.

Отбывание наказания следует определить ФИО1 в соответствии с требованиями пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 300 рублей, который подсудимый признал в полном объеме. Гражданский иск является обоснованным, но подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 1 000 рублей, поскольку материальный ущерб на сумму 4 300 рублей был возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного имущества.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Вещественные доказательства: два телевизора, пылесос, радиатор оставить у потерпевшей ФИО2, договор комиссии, товарный чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.