Решение № 12-1391/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-1391/2019

Мировой судья Котова Н.В. дело №12-1391/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 декабря 2019 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, заместитель начальника ИФНС России по <адрес> ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что в действиях ФИО2, не представившего в налоговый орган в срок до ДД.ММ.ГГГГг. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ИФНС России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГг. государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> ФИО3, в нарушение п.п.7 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ ФИО2 не выполнил законное требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих отсутствие обязанности по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017г. в связи с отчуждением транспортных средств.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении содержал неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Однако поскольку данное правонарушение не имеет единого родового объекта посягательства и ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, основания для самостоятельной переквалификации отсутствовали, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

С данными выводами судья апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 21.03.1991г. № «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба, в соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей и т.д.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Исходя из содержания составленного протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменялось в нарушение неисполнение требований п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ, то есть неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие обязанности по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в то время, как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ состоит в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказе от представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно в представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ч.1 ст.19.4 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий ФИО2 на ч.1 ст.19.4 КоАП РФ была невозможна, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу было обоснованно прекращено.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко