Решение № 12-1391/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-1391/2019

Дело № 12-1391/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном ООО «АКМ» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1 № 008-23/2019/3 от 04 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АКМ»,

с участием представителя заявителя ООО «АКМ» ФИО2, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1 № 008-23/2019/3 от 04 апреля 2019 ООО «АКМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 04 апреля 2019 директор ООО «АКМ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, либо назначить наказание согласно п. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей. В обосновании доводов жалобы указал, что не были выявлены факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба.

Указал, что вывод должностного лица в п. 1 постановления о том, что помещения первого этажа 3-его подъезда (лифтовый холл, фойе, административные помещения) не оборудованы автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей, предусмотренными проектной документацией, разработанной ООО «Геркон-Техно», неправомерен, так как ООО «АКМ» приступило к управлению многоквартирным домом № 6 по ул. Комсомольская г. Волгограда в 2015, и не имело отношения к данной проектной документации, разработанной в 2006. Кроме того, нарушения, указанные в п.п. 6, 7 постановления на момент рассмотрения дела были устранены. Также просил учесть, что административное нарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства. Штраф в размере 150 000 руб. чрезмерно высокий, и его оплата повлечет уменьшение расходов на ремонт и содержание дома, в том числе, на его переоборудование в целях соблюдения противопожарных правил и устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «АКМ» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление от 04.04.2019 и назначить наказание в виде предупреждения либо снизить штраф.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что вынесенное постановление № 008-23/2019/3 от 04 апреля 2019 законно и обоснованно.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ от 21.12.94г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 22.08.04г. № 122-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

При этом статьей 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и(или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21 по 29 марта 2019 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 06.03.2019 № 008/27 отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением юридическим лицом ООО «АКМ» обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, дом № 6.

По результатам проверки 29 марта 2019 составлен акт проверки № 008/33, согласно которому установлено, что юридическим лицом ООО «АКМ», являющимся управляющей компанией на основании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Комсомольская от 15.03.2015, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 02.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»; Правилами противопожарного режим Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 25.04.2012 № 390; нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315; сводом правил СП 5.13130.2009 «Системап противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматически. Нормы и правила проектирования», утвержденными и введенными в действие приказом МЧС Рос от 25.03.2009 № 175; нормами пожарной безопасности «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний», введенными в действие приказом ГУГПС МВД России от 31.07.1997 № 50; строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, сводом правил «СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечения огнестойкости объектов защиты», утвержденным и введенным в действие приказом МЧС России 21.11.2012 № 693, сводом правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным и введенным в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, сводом правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» и иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденным и введенным в действие Приказом России от 25.03.2009 № 175, а именно:

- помещения первого этажа 3-его подъезда (лифтовый холл, фойе, административные помещения) не оборудованы автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей, предусмотренными проектной документацией, разработанной ООО «Геркон-Техно» (проект от 2006 года) (п. 61 ППР РФ);

- складские (помещения для хранения), технические, бытовые помещения, имеющие категорию взрывопожарной и пожарной опасности помещений, согласно проведенного расчета В1-ВЗ и иные помещения, расположенные в подвальном этаже не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03, (п. 6.2 табл. 1; п. 38 табл. 3 НПБ 110-03) п. А4 СП5.13130.2009);

- не проводится проверка контроля качества огнезащитной обработки коробов систем дымоудаления и подпора воздуха (п. 21 ППР РФ);

- не проведены периодические аэродинамические испытания системы противодымной защиты (периодичность не реже одного раза в 2 года или чаще) (п. 3.5, 3.6 НПБ 240-97, п. 61, 63 ППР РФ);

- в дверных проемах технических помещениях (электрощитовых, машинных отделениях и т.д.), выходов на кровлю и технический этаж, складских помещениях, установлены двери, без учета требуемого предела огнестойкости (п. 1 ст. 88, ст. 90 № 123-ФЗ, п. 4.18 СП 4.13130.2009, п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, п. 7.4, п. 8.3, п. 8.4 СНиП21-01-97*);

- допускается эксплуатация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильников в подвальном этаже, подземной парковке, лестничном марше (п. 42 ППР РФ);

- в лифтовом холле 13-го этажа допущено хранение мебели (п. 36 «б» ППР РФ);

- автоматическая установка порошкового пожаротушения в подвальном этаженаходится в неисправном состоянии - допущена эксплуатация модулей порошкового пожаротушения «Буран-2,5» 2005 года выпуска с истекшим сроком эксплуатации. Не заключен договор на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта системы пожаротушения (п. 61, 63 ППР РФ).

По данному факту 29 марта 2019 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору – страшим инспектором ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 008-23/2019/1 в отношении ООО «АКМ».

04 апреля 2019 заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление № 008-23/2019/3, согласно которому ООО «АКМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб..

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, пресыщающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. «е» п. 11 Постановления № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно п. 16 Постановления № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении выездной внеплановой проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт наличия нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении ООО «АКМ» управления многоквартирным домом № 6 по ул. Комсомольская г. Волгограда.

То обстоятельство, что указанные нарушения имелись, не отрицалось заявителем в жалобе и в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что ООО «АКМ» приступило к управлению многоквартирным домом № 6 по ул. Комсомольская г. Волгограда в 2015, в связи с чем, указание на нарушение (п. 1 постановления), что помещения первого этажа 3-его подъезда (лифтовый холл, фойе, административные помещения) не оборудованы автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей, предусмотренными проектной документацией, разработанной ООО «Геркон-Техно» неправомерно, так как они не имели отношения к данной проектной документации, разработанной в 2006, суд считает несостоятельными.

Также не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности доводы представителя ООО «АКМ» о том, что нарушения, указанные в п.п. 6, 7 постановления на момент рассмотрения дела были устранены. Поскольку устранение допущенных нарушений не может являться основанием для освобождения ООО «АКМ» от ответственности соблюдения норм о пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «АКМ» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, являющегося управляющей компанией, судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает необходимым назначить обществу административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения ООО «АКМ» административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению, поскольку такие обстоятельства как совершение впервые административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности были учтены при уменьшении назначенного административного штрафа на основании частей 3.3, 3.4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1 № 008-23/2019/3 от 04 апреля 2019, в соответствии с которым ООО «АКМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. – изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, назначив его в размере 75 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Г.М. Рудых