Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-4614/2023;)~М-3941/2023 2-4614/2023 М-3941/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

К делу № 2-136/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Инфинити гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1 Лицом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Шевроле Нива», ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии № № в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору страхования. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 239 900 руб.

Полагая, что ущерб, причиненный ДТП, возмещен ответчиком не в полном объеме, он обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 824 600 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 443000 руб., стоимость годных остатков 88 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 10 000 рублей.

Он направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг им направлено обращение, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 160 100 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, т.к. страховщик исполнил свои обязательства надлежаще. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на иск представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований в частия. Рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьего лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Инфинити, 2003 г.в., гос. регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия09.01.2023г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Шевроле Нива, гос. регистрационный знак №, транспортному средству Инфинити, принадлежащего ФИО1, гос. регистрационный номер № был причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.Истец в заявлении указал в качестве формы выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения всего в размере 239 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 341 378 рублей 08 копеек, с учетом износа 201 100 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости возврата излишне уплаченного страхового возмещения в размере 38 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, содержащем требования о выплате страхового возмещения в размере 160 100 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия»уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта и о возврате излишне уплаченного страхового возмещения в размере 38 800 рублей.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов по проведению экспертизы, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Северо-кавказский межрегиональный экспертный центр», приведены перечень и характер повреждений транспортного средства INFINITI № гос.номер №: крыло переднее левое деформация, на площади более 50%;молдинг арки переднего левого колеса разрушен; зеркало левое наружное разрушено; корпус зеркала заднего вида левой двери разрушен; фара левая в сборе - разрыв корпуса в месте крепления слева; защита порога левого- задиры порога; накладка защитная левой арки заднего колеса - задиры накладки; стойка передняя левая - деформация, изгиб; диск передний левый колеса - задиры, срезы материала; диск заднего левого колеса - задиры, срезы материала; дверь передняя левая- наслоения, деформация, изгиб, без образования острых складок, на площади от 40 до 55%;дверь задняя левая- деформация, изгиб, без образования острых складок, на площади от 15 до 25%, с нарушением ремонтного слоя ЛКП до металла; боковина левая задняя часть в сборе - вмятина, деформация, на площади менее 10%, с нарушением ремонтного слоя ЛКП до металла; молдинг передней левой двери - задиры молдинга; бампер передний - отрыв креплений; фара правая в сборе - отрыв креплений; подкрылок передний правый разрушен; молдинг двери задней левый-задиры молдинга.

Все приведенные выше повреждения, которые получило транспортное средство INFINITI FX35 г/н №, соответствуют обстоятельствам, указанным в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства INFINITI FX35 гос.номер №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2023г., составляет: без учета износа 835 000 рублей, с учетом износа 445 800,00 рублей.

Стоимость транспортного средства INFINITI FX35 гос.№ до повреждения на дату ДТП, составляет 591 700 рублей.

Стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели составляет 136 112,77 рублей.

Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований на территории РФ, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №) допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертное заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании имеющихся в деле доказательств и являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор между сторонами, более того заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 3 статьи86 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора ОСАГО по своевременному и полному осуществлению страховой выплаты, в связи с чем принимает выводы экспертизы и находит установленную им сумму ущерба, с учетом произведенных страховщиком выплат, в размере 160 100 рублей обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указывалось выше, до обращения с иском в суд истец обращался в страховую компанию за доплатой страхового возмещения, однако в добровольном порядке такие требования ответчиком удовлетворены не были.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы невыплаченного страхового возмещения составляет 80 000 руб.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по общему правилу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей.

Суд полагает, что расходы на производство оценки ущерба по заключению специалиста N 364-2023 подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу при подаче искового заявления необходимо установить цену иска, и обосновать исковые требования, в связи с чем, досудебное производство оценки было необходимо.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и в силу изложенных норм подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5 601руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 160 100 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 460 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «г. Майкоп» государственную пошлину в размере 5 601 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-008003-21

Подлинник находится в материалах дела № 2-136/2024 в Майкопском городском суде РА