Приговор № 1-12/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лисеенко П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению .......

ФИО1

Вячеслава Станиславовича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., судимого:

- 03.10.2014 Озерским районным судом Калининградской области (в редакции определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга от 18.06.2020) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ДД.ДД;

- 13.11.2024 Озерским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД в период с 14:30 до 15:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры по адресу: ......., где между ним и находящейся там же А.Ж.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Ф.Е.В.

С этой целью ФИО1, будучи в крайне возбужденном, агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью причинения физической боли А.Ж.В., осознавая общественную опасность своих действий, находясь на расстоянии менее 1 м от А.Ж.В. высказал в устной форме угрозу убийством последней, после чего нанес ей кулаком правой руки 1 удар в область головы, в результате чего А.Ж.В. испытала физическую боль. Затем ФИО1 вновь высказал угрозу убийством А.Ж.В., при этом, в целях демонстрации реальности осуществления угрозы убийством, схватив А.Ж.В. за шею двумя руками, стал с силой сдавливать пальцы рук, в результате чего потерпевшая испытала затруднения в дыхании.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшая А.Ж.В. испытала чувство тревоги за свою жизнь, восприняла угрозы убийством реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО1 был сильно возбужден, вел себя агрессивно, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством и физической расправы, при этом душил ее, вынуждая испытывать затруднения в дыхании.

Он же, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в соответствии с приговором Озерского районного суда Калининградской области от 03.10.2014 (в редакции определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга от 18.06.2020), согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ДД.ДД в период с 14:30 до 15:00 находился, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры по адресу: ......., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на нанесение побоев и совершение насильственных действий к находящейся там же А.Ж.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес 1 удар кулаком правой руки в область головы А.Ж.В., в результате чего она испытала физическую боль. После чего, в целях демонстрации реальности осуществления угрозы убийством, схватил А.Ж.В. за шею двумя руками, стал с силой сдавливать пальцы рук, в результате чего потерпевшая испытала затруднения в дыхании и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил /т.1 л.д.57-60/, согласно которым он имеет непогашенную судимость по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 03.10.2014, которым был осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы в ИК строгого режима. ДД.ДД.ДД освобожден по отбытии наказания. ДД.ДД.ДД около 15:00 пришел в гости к знакомой Р.Т.В., которая проживает по ........ Был пьян. В гостях у Р.Т.В. была его знакомая А.Ж.В.. Они все вместе на кухне распивали спиртное. В ходе словесного конфликта с А.Ж.В., высказал ей угрозу убийством, чтобы напугать ее и чтобы она перестала кричать, оскорблять его. Поскольку она не прекратила конфликт, он разозлился, и ударил ее кулаком в область головы. А.Ж.В. закричала от боли, просила не трогать ее, но оскорблять его не перестала. Тогда он с целью запугивания и устрашения подошел ближе к А.Ж.В., снова высказал в ее адрес угрозу убийством, схватил ее двумя руками за горло, стал душить ее, от чего А.Ж.В. стала хрипеть, задыхаться. Конфликт между ним и А.Ж.В. пресекла Р.Т.В., которая стала оттаскивать его в сторону, кричала, что вызовет полицию. После чего он ушел домой. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей, она его простила.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая А.Ж.В. пояснила, что днем ДД.ДД.ДД находилась в гостях у Р.Т.В. по адресу: ........ Примерно в 14:30 к Р.Т.В. пришел Кусков, был пьян. Они все вместе на кухне распивали спиртное. Когда между ней и Кусковым произошел словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, кричали. В какой-то момент Кусков подошел к ней вплотную, ударил ее кулаком в область головы, при этом сказал, что убьет ее. От его удара она ощутила физическую боль, испугалась его действий, просила ФИО1 отойти от нее. Однако Кусков продолжал на нее кричать, затем схватил ее двумя руками за горло, стал сдавливать его, кричал, что убьет ее. Она пыталась оттолкнуть ФИО1, но не смогла. Ей стало не хватать воздуха, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, боялась, что Кусков, имея судимость, находясь в состоянии агрессии и алкогольного опьянения, может ее действительно убить. Конфликт пресекла Р.Т.В., которая пыталась оттащить от нее ФИО1 и сказала, что вызовет полицию. Кусков отпустил ее и ушел из квартиры. В последующем Кусков извинился перед ней, претензий к нему не имеет /т.1 л.д.128-130/.

Свидетель Р.Т.В. пояснила, что днем ДД.ДД.ДД к ней домой по адресу: ......., в гости пришла А.Ж.В., они сидели на кухне, распивали спиртное. Примерно в 14:30 к ней пришел Кусков, он был пьян. В какой-то момент между Кусковым и А.Ж.В. произошел конфликт. Кусков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал на А.Ж.В., оскорблял ее, угрожал, что убьет ее. Затем Кусков ударил А.Ж.В. кулаком в область головы. После чего схватил А.Ж.В. за горло, стал душить, кричал, что убьет ее. ФИО1 оттолкнуть у А.Ж.В. не получалось, она начала хрипеть. Р.Т.В. стала оттаскивать ФИО1 от А.Ж.В., сказала, что вызовет полицию. Тогда Кусков отпустил А.Ж.В. и ушел /т.1 л.д.95-97/.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ДД.ДД, А.Ж.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ДД.ДД около 15:00, находясь по адресу: ......., высказывал угрозы физической расправы (КУСП № от ДД.ДД.ДД) /т.1 л.д.3/.

В ходе осмотра ДД.ДД.ДД помещения кухни в квартире № по адресу: ......., участвующая А.Ж.В. указала на место, где между ней и Кусковым ДД.ДД.ДД произошел конфликт, и где Кусков душил ее, высказывал угрозы физической расправы /т.1 л.д.7-13/.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 ДД.ДД.ДД в период с 14:30 до 15:00, находясь в помещении кухни ......., пребывая в агрессивном состоянии, действуя умышленно, находясь на расстоянии менее 1 м от А.Ж.В., высказал ей в устной форме угрозу убийством, после чего нанес удар кулаком в область головы потерпевшей, от чего А.Ж.В. испытала физическую боль. Затем Кусков вновь высказал угрозу убийством А.Ж.В., при этом, в целях демонстрации реальности осуществления угрозы убийством, схватил А.Ж.В. за шею двумя руками и стал сдавливать пальцы рук, что привело к затруднению дыхания потерпевшей. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшая А.Ж.В. испытала чувство тревоги за свою жизнь, восприняла угрозу убийством реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Кусков был пьян, сильно возбужден, вел себя агрессивно, высказывал в ее адрес угрозу убийством и физической расправы, при этом душил ее.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Кроме того, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ДД.ДД в период с 14:30 до 15:00 находился в помещении кухни квартиры по адресу: ......., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на нанесение побоев и совершение насильственных действий к находящейся там же А.Ж.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес 1 удар кулаком правой руки в область головы А.Ж.В., в результате чего она испытала физическую боль. После чего, в целях демонстрации реальности осуществления угрозы убийством, схватил А.Ж.В. за шею двумя руками, стал с силой сдавливать пальцы рук, в результате чего потерпевшая испытала затруднения в дыхании и физическую боль.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, ....... Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО1 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Кусков признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. По своему психическому состоянию Кусков в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.143-146/.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Кусков совершил два преступления небольшой тяжести, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /т.1 л.д.16/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверки показаний на месте /т.1 л.д.110-117/, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Суд считает, что по эпизоду нанесения побоев лицом, имеющим судимость, назначение ФИО1 менее строгого наказания, т.е. в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по данному эпизоду наказания в виде исправительных работ.

По эпизоду угрозы убийством А.Ж.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений (приговор Озерского районного суда Калининградской области от 03.10.2014). По данному эпизоду суд назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период следствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы,

- ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Озерского районного суда Калининградской области от 13.11.2024 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Озерский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Коршакова Ю.С.

№1-12/2025

УИД 39MS0044-01-2025-000307-66