Решение № 12-206/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-206/2018

№ 12-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 10 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 № 18810124171130910938 от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20.12.2017г. по жалобе ФИО3 на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810124171130910938 от 30.11.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил постановление от 30.11.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20.12.2017г. по жалобе ФИО3 на вышеуказанное постановление жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что при въезде на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, с прилегающей территории, он, управляя автомобилем, помех маршрутным транспортным средствам не создал; закончил перестроение на среднюю полосу движения до знака «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, представил отзыв по жалобе, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении, - заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, дополнительно пояснил, что при выезде с прилегающей территории он руководствовался дорожной разметкой и дорожными знаками, дорожная разметка, дорожный знак «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» в указанном месте отсутствовали, дорожная разметка, обозначающая полосу для маршрутных транспортных средств, была нанесена перед пересечением ул. Карла Маркса и Диктатуры Пролетариата и была размытой, в связи с чем, он не знал, что движется по полосе для маршрутных транспортных средств.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из содержания обжалуемых постановления и решения следует, что 17.11.2017г. в 09:32:09 час. на пересечении улиц Карла Маркса и Диктатуры Пролетариата г. Красноярска, водитель автомобиля ХЕНДЭ СRETA г/н №, собственником которого является ФИО3, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Между тем, из материалов фотофиксации усматривается, что на участке дороги - от места выезда с прилегающей территории, расположенной между домами № 147 и № 141 ул. Карла Маркса г. Красноярска, до места пересечения ул. Карла Маркса и ул. Диктатуры Пролетариата,- дорожные знаки 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 отсутствовали, дорожная разметка 1.23.1 «Специальная полоса для маршрутных транспортных средств» (надпись «А» на проезжей части) нанесена только непосредственно перед пересечением ул. Карла Маркса и ул. Диктатуры Пролетариата, перед разметкой «Стоп-линия».

При таких обстоятельствах, определить виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения суду невозможно.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810124171130910938 от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.12.2017г. по жалобе ФИО3 на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 № 18810124171130910938 от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20.12.2017г. по жалобе ФИО3 на вышеуказанное постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный