Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-1764/2024;)~М-1553/2024 2-1764/2024 М-1553/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-171/2025

К делу № 2-171/2025

УИД 23RS0020-01-2024-002487-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя исковые требования тем, что <...> между ПАО «Совкомбанк» Р.С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код).

Как указывает истец, в период пользования кредитом Р.С.А. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора в части срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, что влечет за собой уплату неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, в связи с чем, по состоянию на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <...> и по состоянию на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 483 дня. Таким образом, по состоянию на вышеуказанную дату просроченная задолженность составила 85560,16 руб., из которых: просроченные проценты – 78889,57 руб., иные комиссии - 4130 руб., неустойка на просроченную ссуду- 545,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 1994,94 руб.

Кроме того истцу стало известно, что Р.С.А. <...> умер и после его смерти заведено наследственное дело <...> (нотариус ФИО3), предполагаемым наследником является его супруга (ответчик по делу) ФИО2

Как указывает истец, при заключении кредитного договора Р.С.А. подписал заявление на включение в программу страхования и после его смерти в Банка с заявлением по страховому возмещению обратилась ответчица, предоставив документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания, рассмотрев предоставленные документы, признала смерть заемщика Р.С.А. страховым случаем, зачислено страховое возмещение. Остаток фиксированной задолженности по договору составил - 85560,83 руб.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями к наследнику умершего заемщика – ФИО2 и просит взыскать с нее в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 85560,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2766,8 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, <...> между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Р.С.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого банк предоставил Р.С.А. кредит в сумме 270000 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.

В силу положений ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Р.С.А. в период пользования кредитом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к нарушению п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за что в свою очередь влечет ответственность, предусмотренную п. 12 Индивидуальных условий, пеня в размере 20% годовых.

В силу положений п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредит, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, в связи с чем, по состоянию на <...> суммарная продолжительность просрочки составила 372 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <...> и по состоянию на <...> суммарная продолжительность просрочки составила 483 дня, таким образом, просроченная задолженность составила 85560,16 руб., из которых: просроченные проценты – 78889,57 руб., иные комиссии - 4130 руб., неустойка на просроченную ссуду- 545,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 1994,94 руб.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Кроме того данный расчет ответчиком не опровергнут, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик Р.С.А. умер <...>, после его смерти нотариусом Кореновского нотариального округа заведено наследственное дело <...>.

Как следует из копи наследственного дела, представленного суду на основании запроса, наследниками, принявшими наследство после смерти Р.С.А., являются его супруга ФИО2 (ответчик по делу) и сын ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Р.С.А. подписал заявление на включение в программу страхования.

Ответчик ФИО2 после смерти заемщика Р.С.А. обратилась в адрес банка с заявлением по страховому возмещению, представив документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания признала смерть заемщика Р.С.А. страховым случаем, зачислив страховое возмещение, в связи с чем, остаток фиксированной задолженности по договору составил - 85560,83 руб.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство, перешедшее к наследнику (ответчик по делу) ФИО2 после смерти наследодателя (заемщика) ФИО1 состоит из ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру с общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

С целью определения стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, судом в рамках настоящего дела назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альгор».

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с общей площадью 48,3 кв.м. кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, составляет -646 750 руб.

Суд при разрешении спора по существу, принимает за основу данное заключение и признает его допустимыми доказательствами, так как исследование выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в полученных результатах не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755,61руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 2766,80 руб., в пределах суммы удовлетворенных требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 85560,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко